Решение № 2-362/2018 2-362/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2015 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 176367 рублей на 60 месяцев, то есть до 27.03.2020 с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного своевременного и полного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2017 по 11.01.2018 составляет 198 340 руб. 32 коп. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 направлялось требование (претензия) о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5166 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свои возражения не представила, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное дает суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 176367 рублей под 25,50 % годовых на срок по 27.03.2020.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре и в общих условиях предоставления кредита (л.д. 19-22, 23-39).

Материалами дела подтверждено, что 27.03.2015 ответчику предоставлен кредит в сумме 176367 рублей, денежная сумма выдана ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № 720211 от 27.03.2015 (л.д. 46). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 не оспорен.

26.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ от 09.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4 общих условий договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 с момента заключения договора платежи по погашению кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, чем нарушила условия кредитного договора.

05.12.2017 Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее 04 января 2018г., что ответчиком было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 11.01.2018 составляет 198 340 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 146629 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49621 руб. 34 коп., неустойка – 2089 руб. 60 коп. (л.д. 34-38).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 198340 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежным поручениям № 753891 от 28.05.2018 и № 791176 от 25.07.2018 в сумме 5166 руб. 81 коп. (л.д. 107-108) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2015 в сумме 198340 руб. 32 коп. и судебные расходы в размере 5166 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: