Решение № 2-2212/2021 2-2212/2021~М-1735/2021 М-1735/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 2-2212/2021

Дело № 2-2212/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-00002510-16

Мотивированное
решение составлено 02.08.2021 г.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что 20.01.2020 г. в фирменном магазине «Askona», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес>, им был произведен заказ № № и полностью оплачен комплект мебели, в составе приобретенного комплекта мебели была позиция «Кровать с ПМ 200*160 MAYA Tk/Dorio beige». Мебель была приобретена в рассрочку, стоит отметить, что дополнительно было навязано и включено в стоимость страхование жизни СК «РЕНЕССАНС Жизнь», отказаться от нее в магазине было невозможно. Общая стоимость кровати для него составила 67253 руб. 57 коп. 07.02.2020 г. была осуществлена доставка указанного выше товара. При осуществлении сборки кровати было выявлено, что кровать доставили не ту, которая им приобретена. Так, она была не предназначена для установки подъемного механизма, то есть не соответствовал выбранной и оплаченной им в магазине. Далее истец обратился в службу поддержки «Askona» по номеру телефона <***>, его обращение зафиксировали (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Официальный ответ от компании на его обращение не поступил до настоящего времени. 13.02.2020 г. он был вынужден написать письменную претензию об устранении недостатков товара в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Официальный ответ на его обращение от компании не поступил до настоящего времени. 18.02.2020 г. он был вынужден написать повторную письменную претензию и доставить ее в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Оплаченную кровать ему доставили лишь 10.03.2020 года после многочисленных обращений в службу поддержки «Askona» и магазин «Askona», расположенный по адресу: <адрес>. Однако, 30.03.2020 года, то есть в пределах гарантийного срока предусмотренного договором купли-продажи кровати «Кровать с ПМ 200*160 MAYA Tk/Dorio beige» появился существенный для истца недостаток: во время эксплуатации кровать начала сильно скрипеть, болтовые соединения оказались ненадлежащими для эксплуатации даже стройным ее владельцем, элементы конструкции кровати свободно болтаются, подъемный механизм кровати постоянно заклинивает, что делает невозможным ее эксплуатацию по назначению. Выявив данный недостаток он воспользовался правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и написал 20.04.2021 г. повторную претензию ответчику с требованием возврата денежных средств за приобретенный товар в полном объеме, так как ранее уже неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями, но результата это не принесло, недостатки устранены не были, в поступившем ответе на претензию продавцом было отказано в удовлетворении его требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 18 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума верховного суда РФ № 17 от 08.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей», истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТД «Аскона» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил письменный отзыв по иску, которым просил истцу в иске отказать, в обоснование своей позиции, указав, что при заключении договора истец подтвердил свое согласие волеизъявление на приобретение именно тех товаров, которые были указаны в спецификации к договору, и на изложенных в ней условиях. О том, что заключенный договор вызвал у истца недоверие, ответчику истец не сообщил, возражений не заявил и положения договора не оспаривал, что свидетельствует о согласии истца с содержанием и условиями договора. Также не является необоснованным утверждение о том, что страхование жизни СК «ренессанс Жизнь» было истцу навязано, и отказаться от нее не было возможно. Ни один представленный истцом документ не указывает на обязательное и принудительное включение услуги страхования жизни в договор розничной купли-продажи. Более того, после заключения договора со стороны истца в адрес Ответчика претензий с требованием отказа от услуги страхования также не поступило, что свидетельствует о том, что включение в стоимость услуги страхования был добровольным волеизъявлением истца. После доставки товара в адрес ответчика поступила претензия в отношении кровати. Было заявлено о недостатках кровати. После сего сотрудники ответчика связывались с истцом с целью запроса фотоматериала. Кроме того, утверждение о том, что обращения клиента остались без ответа противоречат тому обстоятельству, что 10.03.2021 г. кровать на замену была доставлена истцу, а, следовательно вопрос относительно претензии Истца был сторонами урегулирован. 21.04.2012 г. поступило новое обращение истца, было заявлено о скрипе и заклинивании подъемного механизма кровати. В претензии истец заявил требование о возврате денежных средств за некачественный товар. При этом такое право истца зависит от наличия недостатков в товаре. Поскольку истец не предоставил доказательств наличия каких-либо недостатков в товаре, то и законодательство справедливо исключает право истца требовать в одностороннем порядке расторжения договора розничной купли-продажи товара и возврата цены товара. Не имеющее правовых оснований требование не порождает никаких правовых последствий, включая ответственность в виде неустойки, и компенсации морального вреда. По факту поступления претензии был назначен выезд сотрудника Ответчика для осмотра кровати, о чем истец был уведомлен. Однако в ответ на уведомление о согласовании даты и времени выезда специалиста от истца обратной связи не поступило. Поскольку истец до настоящего момента не предоставил возможность осмотра товара, то и у ответчика возникло право приостановить исполнение в силу ст. 328 ГК РФ. Только после проверки качества у ответчика появятся основания для обоснованного анализа заявленных истцом требований.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленный отзыв на иск, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 указного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования согласно положениям ст. 19 закона потребитель вправе к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» допускает право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч.ч. 5-7 ст. 18 закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено, что 20.01.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи № МегаЕ/0207, предметом которого является согласно приложению № к договору страхование жизни СК «Ренесанс Жизнь», матрац 200*160 SERTA GLEN HAVEN, чехол 200*160*30 Simple Terry, кровать с ПМ 200*160 MAYA Tk/Dorio beige акция, основание с газ.пружинами 200*160, на общую сумму 67253 руб. 57 коп. Срок передачи товара согласно условиям договора составляет 25 рабочих дней с момента заключения договора. Как следует из пояснений истца, а также не оспаривается ответчиком, в оговоренной сторонами комплектации товар передан потребителю только 10.03.2020 г. после неоднократных претензий истца от 13.02.2020 г., 18.02.2020 г. Согласно разделу № 6 договора гарантийный срок установлен 18 месяцев. Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем. В период гарантийного срока истцом в товаре был обнаружен недостаток: во время эксплуатации кровать начала сильно скрипеть, болтовые соединения оказались ненадлежащими для эксплуатации даже стройным ее владельцем, элементы конструкции кровати свободно болтаются, подъемный механизм кровати постоянно заклинивает, что делает невозможным ее эксплуатацию по назначению. В связи с обнаружением данных недостатков истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возврата суммы, уплаченной по договору. Ответчиком данная претензия была получена 21.04.2020 г., что не оспаривается последним в письменном отзыве на иск.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доводы истца о наличии в товаре недостатков подтверждаются фотоматериалом, который был направлен истцом в адрес ответчика в ходе производства по делу.

В силу ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчиком не опровергнуто наличие указанного истцом дефекта, а также отсутствие вины продавца в продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию цена товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не согласованы дата и время осмотра товара специалистом ответчика, с учетом положений ст. 1 ГК РФ, а также положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответ на претензию истца не содержит даты ее направления либо вручения истцу, кроме того, истец не требовал устранения недостатков специалистом ответчика, а потребовал возврата средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а действия ответчика, с учетом времени от получения претензии истца о возврате стоимости товара, до предъявления иска в суд 26.05.2021 г. не носят добросовестного характера.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами доводы, отзыв ответчика, а также доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит требования истца о возврате уплаченной по договору суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия потребителя не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с 02.05.2021 г. по 26.07.2021 г. за 86 дней в размере 57838 руб. 07 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора розничной купли-продажи ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 15000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 5000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа следует произвести следующим образом: 67253 руб. 57 коп. + 57838 руб. 07 коп. + 5000 руб. 00 коп = 130091 руб. 64 коп. : 2 = 65045 руб. 82 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 4001 руб. 83 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 67253 руб. 57 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 02.05.2021 г. по 26.07.2021 г. за 86 дней в размере 57838 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 65045 руб. 82 коп,. всего взыскать 195137 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 4001 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>