Приговор № 1-46/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Коршунова А.Е., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 июля 2020 года во 2-м часу ФИО2, находясь в квартире по адресу: Мурманская область, г.Заполярный, <адрес>, в которой он проживал совместно с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, решив совершить угон, тайно завладел брелоком от центрального замка автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, покинув квартиру, проник в салон данного автомобиля, припаркованного возле <адрес> в г.Заполярный Мурманской области. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, с использованием штатного ключа зажигания, оставленного ранее владельцем автомобиля в замке зажигания, запустил двигатель, а затем, не имея законных прав владения и пользования этим транспортным средством, привел автомобиль в движение, выехав с места стоянки на автомобильную дорогу Р-21 «Кола» в сторону пгт Никель.

В 3-м часу этих же суток, двигаясь на указанном автомобиле по ул.Бабикова в г.Заполярном Мурманской обл. ФИО2, не справившись с управлением, допустил съезд с автомобильной дороги к электроподстанции, расположенной вблизи жилого дома №20 по названной улице, а также опрокидывание машины, после чего покинул место происшествия и угнанный автомобиль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в угоне автомобиля признал полностью. и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным выше. В частности, подсудимый показал, что вечером 21 июля 2020 года. вернувшись вместе с Потерпевший №1 со службы в <адрес> в г.Заполярный, где они совместно проживали, он, ФИО2, решил без ведома и разрешения Потерпевший №1 покататься на принадлежавшем последнему автомобиле «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, во 2-м часу 22 июля 2020 года дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, он взял брелок от центрального замка зажигания указанного автомобиля, с помощью которого открыл его двери. Как далее показал подсудимый, проникнув в автомобиль, он сел за руль, и, запустив двигатель машины, поехал кататься, при этом в указанном автомобиле также находился его знакомый Свидетель №1, который расположился на переднем пассажирском сиденье, и о неправомерном завладении автомобилем не знал. В 3-м часу этих же суток, двигаясь по ул.Бабикова в г.Заполярный, он, ФИО2, не справившись с управлением, съехал с дороги, и перевернулся на крышу, а затем, испугавшись, оставил место происшествия.

Из показаний подсудимого ФИО2 также видно, что в содеянном он раскаивается, намерения похитить угнанный автомобиль у него не было, при этом ранее Потерпевший №1 никогда не доверял ему управление указанным транспортным средством.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июне 2020 года на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, у гражданина Свидетель №3

Вечером 21 июля 2020 года он вместе с ФИО2 приехал на указанном выше автомобиле со службы, припарковал его возле <адрес> в г.Заполярный, закрыв при этом двери автомобиля на центральный замок с помощью брелока, а ключ оставил в замке зажигания. Как далее показал потерпевший, прибыв домой по адресу: <адрес>, по которому они проживают совместно с подсудимым, он выложил брелок от автомобиля на тумбочку в коридоре, при этом разрешения ФИО2 брать брелок и пользоваться машиной он не давал.

Утром 22 июля 2020 года он, Потерпевший №1, не обнаружил на парковочном месте принадлежащий ему автомобиль, о чем сообщил в полицию. В этот же день сотрудники полиции нашли машину в кювете в г.Заполярном. Вечером этих же суток ФИО2 сообщил о том, что это он угнал указанный автомобиль с целью покататься на нем, и, не справившись с управлением, разбил его.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также видно, что ранее он никогда не доверял ФИО2 управление автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №. Также Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб, в связи с уничтожением принадлежащего ему автомобиля, подсудимый возместил в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что во 2-м часу 22 июля 2020 года по предложению ФИО2 покататься на автомобиле, принадлежащем его сослуживцу, они совместно направились к дому № по <адрес> в <адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Подсудимый с помощью брелока открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а он, Свидетель №1, расположился на переднем пассажирском сиденье. При этом ФИО2 утверждал, что получил разрешение на управление указанным автомобилем от его владельца. Как далее следует из показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимый, управляя автомобилем «<данные изъяты>», и двигаясь по ул.Бабикова в г.Заполярный, не справился с управлением данного транспортного средства, допустил его занос, в результате чего автомобиль съехал с дороги, перевернулся на крышу, и остановился возле электроподстанции. Выбравшись из машины, он и ФИО2 покинули место происшествия, при этом никто из них не пострадал.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 26 июня 2020 года на основании договора купли-продажи продал Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, за 50 000 рублей, и с этого момента последний является его законным владельцем. Также из показаний Свидетель №3 видно, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО2, управляя указанным автомобилем, перевернулся на нем.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в ночное время 22 июля 2020 года подсудимый неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, желая покататься на нем.

Из исследованного в судебном заседании протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 июля 2020 года, следует, что Потерпевший №1 обратился в отдел полиции по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району с заявлением о преступлении, сообщив об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, неизвестным лицом.

Право собственности Потерпевший №1 на вышеуказанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от 26 июня 2020 года, копии которых имеются в материалах уголовного дела, и исследованы в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года в ходе осмотра автомобильной парковки, расположенной возле <адрес> в г.Заполярный Мурманской области, автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №, не обнаружен.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного между проезжей частью автомобильной дороги ул.Бабикова г.Заполярный и электростанцией П/СТ263РУ- 6 обнаружен лежащий на крыше автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.р.з. №.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, его умышленные действия, совершённые в гор. Заполярный Мурманской области 22 июля 2020 года в 2-м часу, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения, суд расценивает как угон, и квалифицирует данные действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, определяя размер которого суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Избранную ранее меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу военный суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд, исходя из положений с ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает разрешить следующим образом: признанные вещественным доказательством: договор купли-продажи от 26 июня 2020 года, паспорт транспортного средства <адрес> от 15 января 2019 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 07 № от 15 января 2019 года необходимо передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, полагать переданным ему по принадлежности.

Поскольку защитник подсудимого участвовал в уголовном деле по назначению органов дознания и суда, а также, учитывая имущественное положение последнего, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа: в УФК по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 41№, УИН «0», назначение платежа: штраф, НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № от 26 июня 2020 года, паспорт транспортного средства <адрес> от 15 января 2019 года - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 07 № от 15 января 2019 года - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), находящийся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1 – полагать переданным последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного – адвокату Коршунову А.Е., принимавшему участие в деле по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.В.Мишин