Решение № 2-1131/2026 2-1131/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1131/2026

Дело № 2-1131/2026

23RS0037-01-2026-000019-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием: представителя ответчика Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО6, представителя ответчика нотариуса ФИО7 – адвоката по ордеру ФИО8, представителя ответчика ФИО13 – по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, нотариусу ННО ФИО7, ФИО16 о признании незаконным и отмене записи о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании незаконными действия нотариуса ФИО7 по выдаче свидетельства о праве на наследство, о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, нотариусу ННО ФИО1, ФИО5 о признании незаконным и отмене записи о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по выдаче свидетельства о праве на наследство, о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на долю жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тосненского нотариального округа ФИО9 истцу ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли вышеуказанной квартиры. Апелляционным определением <адрес>вого суда, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> отказано. Произведен поворот исполнения решения суда путем аннулирования записи ЕГРН ФИО3 на указанное жилое помещение. ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Решениями судов ФИО4 было отказано в связи с наличием действующего свидетельства о праве на наследство и возможности реализовать свое право на наследственное имущество путем обращения в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 В адрес нотариуса заявителем по электронному адресу были направлены судебные акты по делу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в том числе и апелляционное определение об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру на наследника ФИО3- ФИО5. Истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартир с приложением всех судебных актов по делу о признании права собственности за ФИО3 на квартиру по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистратором Федеральной службы государственной регистрами кадастра и картографии Новороссийского отдела Управления Россреестра по <адрес> ФИО4 направлено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, в связи с отсутствием ответа в судебных актах по существу рассматриваемого дела. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Истец ФИО4 считает запись о регистрации права собственности за ФИО5, уведомления о приостановлении регистрации права собственности, выданное ФИО4, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО5 незаконными и необоснованными. На момент регистрации нрава собственности у регистратора находилось два свидетельства о праве на наследственное имущество: выданное нотариусом Тосненского нотариального округа ФИО9 о праве ФИО4 на 2/3 доли спорной квартиры с приложенными судебными актами и выданное нотариусом ФИО2 на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3 за его наследником – ФИО5. В связи с чем, считает, что основания для регистрации за ФИО5 права собственности на спорную квартиру отсутствовали.

Просит суд: 1) Признать незаконным и отменить запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-218325587; 2) Признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 по закону в части признании права на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, выданное нотариусом ННО ФИО1; 3) Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-6619; 4) Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО4 на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>.

Первоначально истец обратилась с административным иском, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Представитель ответчика Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО10 суду пояснила, что регистрация права собственности за ФИО5 была произведена на основании свидетельства о праве на наследство. В соответствии с положениями Закона «О государственной регистрации недвижимости», Управление Россреестра не осуществляет правовую экспертизу при регистрации, на основании документов, выданных и заверенных нотариусами. Таким образом, запись была произведена в соответствии с законом и на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариуса, которое не было оспорено или отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>. Регистрация права была приостановлена, а впоследствии в регистрации права было отказано, поскольку уже было зарегистрировано право за ФИО3 В соответствии со ст. 58 Закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. Заявлений о прекращении права за ФИО3 от ФИО4 подано не было. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности за ФИО3 на спорное жилое помещение в Управление Росреестра не поступало, и истцом с заявлением представлено не было. Таким образом, уведомление о приостановлении регистрации права собственности законно и обоснованно. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика нотариуса ФИО1 - адвокат ФИО11 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО1 было заведено наследственное дело. С заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники ФИО3, сын ФИО5 и супруга ФИО12 При обращении с заявлениями о вступлении в наследство была предоставлена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности умершего ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> кв., 21. Никаких обременений и ограничений в выписке не содержалось. Данный факт также был подтвержден выпиской из ЕГРН, запрошенной нотариусом. ФИО12 отказалась от наследства в пользу сына ФИО5, в связи с чем ФИО5, как единственному наследнику после смерти ФИО3, было выдано свидетельство о праве на наследство. Таким образом, в действиях нотариуса отсутствуют нарушения. Основания для отказа в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство отсутствовали. Заявлений от иных наследников об отложении или приостановлении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в адрес нотариуса не поступало. Свидетельство о праве на наследство не оспаривалось, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В период судебных разбирательств, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тосненского нотариального округа ФИО9 истцу ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> отказано.

Произведен поворот исполнения решения суда путем аннулирования записи ЕГРН ФИО3 на указанное жилое помещение, произведенной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> приложением всех судебных актов по делу о признании права собственности за ФИО3 на спорную квартиру

ДД.ММ.ГГГГ регистратором Федеральной службы государственной регистрами кадастра и картографии Новороссийского отдела Управления Россреестра по <адрес> ФИО4 направлено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, которое истец просит признать незаконным.

Как следует из пояснений представителя ответчика Управления Росреестра, регистрация права была приостановлена, а впоследствии в регистрации права было отказано, поскольку в сведениях ЕГРН была внесена запись о собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Заявлений о прекращении права за ФИО3 от ФИО4 подано не было. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности за ФИО3 на спорное жилое помещение в Управление Росреестра не поступало и истцом также представлено.

Таким образом, уведомление о приостановлении регистрации права собственности законно и обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Кроме того, как установлено судом, нотариусом ННО ФИО1 было отрыто наследственное дело № на наследство, после смерти ФИО3

С заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники ФИО3, сын ФИО5 и супруга ФИО12

24.11.2025г. от супруги наследодателя, ФИО12, поступило заявление, согласно которого последняя отказалась от причитающегося ей наследства в пользу сына, а также в отдельном заявлении указала на то, что супружеская доля в наследственном имуществе отсутствует.

24.11.2025г., от сына наследодателя, ФИО5, поступило заявление с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество- квартиру по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>.

При подаче заявлений о принятии наследства, наследниками были представлены следующие копии: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, право на которое было зарегистрировано на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от 30.11.2023г. и Апелляционного определения <адрес>вого суда от 18.04.2024г.

В целях проверки достоверности и актуальности предоставленных наследниками сведений нотариусом был сделан запрос, на основании которого 25.04.2025г. была предоставлена Выписка из ЕГРН, согласно которой сведения о правообладателе были актуальными, какие-либо ограничения или обременения отсутствовали.

Таким образом, основания для отказа в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство, то есть совершении нотариального действия, у нотариуса ННО ФИО1 отсутствовали.

Истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку непосредственно свидетельство о праве на наследство в исковом порядке не оспорено, соответствующее требование о признании недействительным свидетельство – не заявлено (заявлены требования об оспаривании действий нотариуса). Кроме того, истец не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на имущество на основании судебного акта о повороте.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: