Решение № 12-39/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

Материал № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «30» мая 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Беловского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

02.05.2017 года прокурор Беловского района Кемеровской области обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В протесте прокурор Беловского района указывает, что 27.01.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление принято незаконно, в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

По факту несоблюдения ограничений при административном надзоре ФИО1, а именно то, что 04.05.2016 г. и 09.01.2017 г. ФИО1, находясь под административным надзором, не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Беловскому району в соответствии с утвержденным графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем 05.05.2016 года и 27.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; 21.05.2016 и 27.01.2017 ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, в ночное время, в связи с чем 24.05.2016 и 27.01.2017 ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ устанавливает ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При квалификации действий ФИО1, допустившим неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, незаконно.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Срок обжалования пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, препятствовавших подать жалобу на постановление в установленный срок в связи с проведением процессуальной проверки и предварительного расследования по уголовному делу. Уголовное дело № 11701320043400074 возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 12.03.2017 года. Обвинение в совершении указанного преступления органами расследования предъявлено ФИО1 10.04.2017 года. До предъявления обвинения в отношении ФИО1 не имелось достаточных и объективных оснований судить о наличии в его действиях признаков преступления, а не административного правонарушения.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 27.01.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от27.01.2017 года, отменить в полном объеме как незаконное.

Помощник прокурора Беловского района Кемеровской области Петренко Н.Н. в судебном заседании поддержала протест.

ФИО1 не возражал в отмене постановления от 27.01.2017г.

Суд, выслушав помощника прокурора, ФИО1, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу, что срок опротестования постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.01.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, пропущен прокурором по уважительной причине, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не имелось сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, - наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 27.01.2017 мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

12.03.2017 года постановлением ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Беловскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением прокурора от 14.04.2017 года уголовное дело №11701320043400074 в отношении ФИО1 возвращено начальнику ОД ОМВД России по Беловскому району для организации производства дополнительного дознания и устранения выявленных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 привлечён к административной и уголовной ответственности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в статье 50 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 27.01.2017 года, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Беловского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.01.2017 года, отменить, производство по делу прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу согласно п.3 ст.31.1.КоАП РФ немедленно после вынесения.

Судья: В.И. Иванов