Определение № 2-443/2017 2-443/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 29.05.2017. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (далее по тексту – ООО «ПИНТА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 19.03.2013. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договора поставки товара. В соответствии с п. 1.1 договора «поставщик» обязан передать в собственность «покупателя» товара, а ответчик, обязан принять и оплатить поставленную продукцию. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, однако, ответчик за поставленную продукцию не рассчитался. 14.06.2016. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке, однако, ответа на претензию не последовало. Задолженность по договору поставки составляет 339605 рублей 80 копеек. 06.06.2016. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также договором поставки товара (п. 8.2) предусмотрено, что если покупатель в установленный срок не выполнил обязательства и не оплатил поставщику стоимость товара, то с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка образовалась с 15.01.2015. по 16.01.2017. (730 дней) и составляет 1239561 рубль 17 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 339605 рублей 80 копеек, неустойку – 1239561 рубль 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16095 рублей 83 копейки.

В судебном заседании поступило заявление об окончании дела миром и на утверждение суда представлено мировое соглашение, подписанное сторонами по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым: 1. Истец отказывается от исковых требований в части неустойки; 2. Ответчик выплачивает в срок до 01.09.2017. сумму основного долга в размере 339605 рублей 80 копеек; 3. Ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 8050 рублей – госпошлина, 50000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, в срок до 01.09.2017.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано представителем ООО «ПИНТА» - ФИО1 и ответчиком ФИО2

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «ПИНТА» и ФИО2, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части неустойки.

2. Ответчик выплачивает в срок до 01.09.2017. сумму основного долга в размере 339605 (триста тридцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 80 копеек.

3. Ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей – госпошлина, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя, в срок до 01.09.2017.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова