Постановление № 1-297/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело № ... (у/д № ...)

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 августа 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, 2020, 2021, 2022г.р., зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, трудоустроенного грузчиком в магазине «<данные изъяты>» у ИП «ФИО8», инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО5 в сумме 10 920 рублей, в частности в том, что c 18 часов 00 минут *** до 13 часов 20 минут, находясь в помещении справа при выходе из подъезда ****, обнаружив велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме темно-серого цвета, у последнего внезапно возник умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что он действует тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме темно-серого цвета, стоимостью 10920 рублей, взял в руки и вышел из указанного подъезда. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 ***.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

От защитника и обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что у потерпевшей отсутствуют претензии морального и материального характера к ФИО1, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, которое в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей заглажен, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство стороны защиты поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд основывается на положениях ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно поступившему заявлению, потерпевшая отказалась от исковых требований в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой по адресу: **** от ***; копия паспорта на велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме темно-серого цвета;копия товарного чека о приобретении велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме темно-серого цвета от *** – хранить при материалах дела;

- велосипед марки «Outleap» модели «<данные изъяты>» в раме темно-серого цвета – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева