Решение № 2-789/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

с участием лиц:

- ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Пелевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отстранении наследника от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отстранении его от наследования по закону после В.А.. дата года рождения, умершего дата

В обоснование требований указано, что после смерти её внука В.А. открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: адрес

С дата. опекуном умершего являлась ФИО2, при этом его отец ФИО1 не принимал участия в жизни ребенка, не оказывал ему материальную поддержку, не принимал участия в его захоронении.

После смерти В.А.., ответчик подал нотариусу заявление о принятии наследства, как наследник первой очереди.

ФИО2 является наследником второй очереди и также подала заявление о принятии наследства.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пелевин А.В. в судебном заседании полагали требования необоснованными. В обоснование возражений указали, что ответчик постоянно передавал ФИО2 деньги на содержание сына, отношения были нормальными, спорная квартира изначально выделялась ответчику, алименты с него никогда не взыскивались, он работал и не уклонялся от своих обязанностей в отношении сына, даже во время уголовного преследования содержание ребенку предоставляли его родственники.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из материалов дела, В.А. на момент смерти дата. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью * кв.м.

Наследником первой очереди по закону к имуществу В.А.. является его отец ФИО1

дата. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.. обратились истец ФИО2 и ФИО3 (бабушка и дедушка), как наследники второй очереди.

дата. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.А. обратился ответчик ФИО1, который приходится отцом умершего.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике но делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85. 87. 89. 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела усматривается, что решением суда алименты с ответчика на содержание наследодателя В.А. не взыскивались, какие-либо судебные акты, касающиеся алиментных обязательств ответчика, отсутствуют. По данным ОСП по Центральному району адрес в отношении ФИО1 исполнительных документов (в том числе на взыскание алиментов) не поступало. Решение суда от 27.04.1998г. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим не содержит указаний на установление судом фактов нахождения ответчика в уголовном розыске как злостного неплательщика алиментов - судом установлено, что он находится в розыске по уголовному делу №. При этом материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 был осужден лишь по ч.* ст. * УК РФ дата.

Согласно трудовой книжке ответчика он был официально трудоустроен в период несовершеннолетия сына, что свидетельствует о наличии реальной возможности обращения взыскания на его заработную плату в случае вынесения соответствующих судебных постановлений о взыскании алиментов. Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что подобные требования к ответчику были предъявлены, равно как отсутствуют сведения о том, что последний укрывал каким-либо способом свои доходы в целях уклонения от исполнения обязанности по содержанию сына.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 находился в розыске как укрывающийся от уплаты алиментов, также не представлено приговоров об осуждении его за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына.

Свидетели, опрошенные по ходатайству ответчика (Л.В.., В.Н.., А.В..), пояснили, что ФИО1 предоставлял содержание сыну через его бабушку ФИО2 При этом свидетели, которые были опрошены по инициативе истца, дали обратные по содержанию показания. Таким образом, свидетельские показания по настоящему гражданскому делу носят противоречивый характер, свидетели находятся в близких (родственных) отношения с одной из сторон по делу, что препятствует принятию их объяснений в качестве допустимых доказательств.

Характеристики В.А.., информационная справка Управления опеки и попечительства города * от дата. содержат указания на то, что ответчик не платил алиментов на содержание сына, однако данные доказательства суд оценивает критически в отсутствие допустимых и относимых доказательств - решений суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справками судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

Также суд полагает не имеющими правового значения доводы истца о том, что она оплатила похороны внука, его обучение, ремонт в квартире, поскольку данные обстоятельства касаются объема содержания, которое предоставляла она, а не ответчик.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО1 подлежащим отстранению от наследования, истцом ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждения злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об отстранении наследника от наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев