Определение № 2-636/2017 2-636/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017

дело № 2-636/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Н. Усмань «25» мая 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителя истицы ФИО5 - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 25.06.2017 года,

представителя ответчицы ФИО3 - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО2, администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она (истица) вступила в брак с КотляровымАндреем ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону к имуществу умершего являются: дочь - ФИО2; дочь - ФИО3; мать - ФИО4. В установленный законом срок все обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что в состав наследственного имущества может быть включена лишь 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, участок 460 общей площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке в период брака был построен жилой дом. Государственная регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, участок 460 общей площадью 600 кв. м, кадастровый № и построенный на нем дом в установленном порядке не была осуществлена. Просит суд:

- признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, участок 460 общей площадью 600 кв. м, кадастровый № совместной собственностью ФИО1 и ФИО5;

- признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес> общей площадью 58,2 кв. м, совместной собственностью ФИО1 и ФИО5.

- выделить супружескую долю ФИО5 в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, участок 460 общей площадью 600 кв. м, кадастровый №.

- выделить супружескую долю ФИО5 в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес> общей площадью 58,2 кв. м.

- признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\6 доле за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, участок 460 общей площадью 600 кв. м, кадастровый № в порядке наследования по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\6 доле за каждым, на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес> общей площадью 58,2 кв. м, в порядке наследования по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 - адвокат ФИО10 поддержала заявленные её доверительницей требования.

Представитель ответчицы ФИО3 - адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, администрация Новоусманского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд учитывает поступившее заявление от представителя администрации Новоусманского муниципального района <адрес> - ФИО12, согласно которому о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Новоусманского муниципального района <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление истцом не подписано, что свидетельствует о его принятии к производству суда с нарушением положений ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление истцом не подписано, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: