Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-417/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000341-07 Дело № 2-417/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», ООО «Проспект» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 800 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 05 января 2020 года около 16:00 часов он передвигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> со стороны п. Алферово в сторону г. Горно-Алтайска. В районе дома № 1 по пер. Карьерный в г. Горно-Алтайске не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Актом № от 05.01.2020 г. были зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте ДТП, а именно колейность. Колейность дороги стала причиной ДТП. Вследствие ненадлежащего состояния автодороги произошло ДТП, которым ему причинен материальный ущерб.

Определением суда от 30.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 18.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Протокольным определением суда от 12.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Протокольным определением суда от 25.03.2020 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Протокольным определением суда от 08.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Проспект».

Протокольным определением суда от 19.05.2020 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г. Горно-Алтайска, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» надлежащим ООО «Проспект», Администрация г. Горно-Алтайска и МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО5 и представитель третьего лица Администрации г. Горно-Алтайска ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Проспект», представитель третьего лица МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска», третьи лица ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 января 2020 года около 16 часов 00 минут в районе дома № 1 по пер. Карьерный в г. Горно-Алтайске водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем «<данные изъяты> при движении со стороны п. Алферово в сторону г. Горно-Алтайска не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом естественного износа составляет 150 800 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Алтай Абсолют» № от 17.01.2020 г.

05 января 2020 года в 17 часов 20 минут инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Т.И.А. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №, согласно которому на участке автодороги «Горно-Алтайск – Алферово» в районе дома № 1 по пер. Карьерный в г. Горно-Алтайске выявлены недостатки зимнего содержания, а именно колейность (ГОСТ Р 50597-2017). Колейность на протяжении 100 метров, средняя глубина при 10 замерах составила 5,5 см.

Определением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Т.И.А. от 05.01.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

При рассмотрении дела судом установлено, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горно-Алтайск – Алферово» 84К-12, которая в составе основных средств недвижимого имущества находится на балансе КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор».

30 декабря 2019 года между КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Проспект» (подрядчик) заключен государственный контракт № согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горно-Алтайск – Алферово» 0+000 км. – 1+384 км. в Майминском районе. Срок выполнения работ с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г. (пункты 1.1, 4.3).

Согласно техническому заданию по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горно-Алтайск – Алферово» 0+000 км. – 1+384 км. в Майминском районе, являющемуся приложением № к государственному контракту, подрядчик ООО «Проспект» обязано производить следующие виды работ в зимний период: уборка снежных валов с обочин, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, профилирование снежного покрова на проезжей части, распределение противогололедных материалов, борьба с наледями на автомобильных дорогах, оборудование и содержание объездов наледных и заносимых участков дорог.

Таким образом, на 05 января 2020 года лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Горно-Алтайск – Алферово» 0+000 км. – 1+384 км. в Майминском районе, являлся ООО «Проспект»

Согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, УСП (уплотненный снежный покров) не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.

В таблице 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 приведены размеры дефектов УСП и сроки их устранения. Так, при глубине колеи более 3 см. срок устранения должен составлять не более двух суток.

Поскольку рассматриваемое ДТП произошло 05 января 2020 года около 16:00 часов и глубина колеи на момент ДТП составляла 5,5 см. (превышала нормативно-установленное значение на 2,5 см.), то ООО «Проспект» обязано было устранить данный дефект УСП на автомобильной дороге не позднее 16:00 часов 03 января 2020 года.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог «Горно-Алтайск – Алферово» 27 декабря 2019 года произведена очистка автомобильной дороги от снега, поверхность обработана ПГМ. Затем 06 января 2020 года (на следующий день после ДТП) произведена срезка снежного наката автогрейдером, поверхность обработана ПГМ. Сведений о производстве работ по содержанию данной дороги в период с 27 декабря 2019 года по 06 января 2020 года в журнале не имеется.

Как следует из ответа Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 28.02.2020 г., по данным М-II Кызыл-Озек в период с 03 по 05 января 2020 года наблюдалось: 03 и 05 января атмосферные осадки отсутствовали, 04 января выпал слабый ливневый снег 0,4 мм.

В этой связи в период с 03 по 05 января 2020 года выпал слабый ливневый снег всего 0,4 мм.

Таким образом, погодные условия позволяли подрядной организации своевременно устранить дефект УСП. В этой связи судом установлено, что при содержании автомобильной дороги имеет место нарушение вышеназванных требований ГОСТ Р 50597-2017.

Вместе с тем при наступлении деликтной ответственности само по себе нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 не является достаточным основанием для взыскания материального ущерба. Необходимо установить, что нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05 января 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить, имел ли ФИО1 при движении с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, возможность своевременно обнаружить дефект автомобильной дороги в виде колеи и техническую возможность избежать заноса задней части автомобиля <данные изъяты>, на полосу встречного движения.

Схожие выводы изложены Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.05.2018 г. № 9-КГ18-3, от 19.06.2018 г. № 47-КГ18-5.

При рассмотрении данной категории дел, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имел ли потерпевший техническую возможность избежать происшествия при данных обстоятельствах.

Как установлено судом, рассматриваемое ДТП произошло в светлое время суток, ширина проезжей части позволяла участникам ДТП разъехаться на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП, без каких-либо маневров, что следует из объяснений участников ДТП ФИО1 и ФИО2, а также имеющихся в материалах дела фотографий. В судебном заседании ФИО1 объяснил, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> строит жилой дом. 05 января 2020 года, когда произошло ДТП, он возвращался со стройки домой.

Таким образом, автомобильная дорога «Горно-Алтайск – Алферово» и ее эксплуатационное состояние на 05 января 2020 года до момента ДТП ФИО1 были хорошо известны, поскольку он, осуществляя строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, очень часто передвигался по этой дороге, в том числе в день ДТП, передвигаясь на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>.

В этой связи ФИО1 при движении с разрешенной скоростью объективно имел возможность своевременно обнаружить дефект автомобильной дороги в виде колеи, несмотря на отсутствие предупреждающих дорожных знаков, тем самым и техническую возможность избежать заноса задней части автомобиля «<данные изъяты>, на полосу встречного движения путем избрания такой скорости движения, которая бы позволила ему контролировать движение своего автомобиля.

В письменных объяснениях от 05.01.2020 г. ФИО1 указано, что он двигался со скоростью 40 км/ч.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 в момент ДТП двигался с другой скоростью, то суд исходит из того, что истец в момент ДТП двигался с разрешенной скоростью, установленной на данном участке автомобильной дороги.

В то же время пункт 10.1 ПДД РФ возлагает на водителей обязанность не только вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но учитывать при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, является гористым с поворотом. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, начал подниматься в гору, сверху вниз двигался автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1, увидев его автомобиль на повороте, начал тормозить и его занесло.

Таким образом, анализ обстоятельств ДТП позволяет прийти к выводу о том, что водитель ФИО1, двигаясь с разрешенной скоростью 40 км/ч, не учел сложившиеся дорожные и метеорологические условия, состояние УСП на автомобильной дороге, избрал скорость движения, которая не позволила ему постоянно контролировать свое транспортное средство. При должной осмотрительности водителя и соблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ было возможным избежать заноса задней части автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения и, как следствие, столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

Как полагает суд, дорожно-транспортное происшествие не обусловлено исключительно наличием на автомобильной дороге колеи и бездействием подрядной организации по устранению данного дефекта, поскольку тактика вождения (избранный скоростной режим и действия истца после обнаружения движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> в виде торможения) избрана ФИО1 самостоятельно.

Схожие выводы изложены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 12.12.2019 г. № 88-939/2019.

При таких обстоятельствах доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием подрядной организации в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда имуществу истца не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Проспект» может наступить, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная ответственность заказчика и подрядчика государственным контрактом № от 30.12.2019 г. не предусмотрена.

Гражданско-правовая ответственность КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» возникает в соответствии с требованиями закона применительно к казенным учреждениям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Положениями Гражданского кодекса РФ об обществах с ограниченной ответственностью (ст.ст. 87 - 94) и Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» солидарная ответственность общества не предусмотрена.

Общие основания ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) не предусматривают солидарной ответственности. Вопреки позиции стороны истца, к спорным правоотношения положения ст. 1080 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, применительно к спорной ситуации законом не предусмотрено возникновение солидарной ответственности КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Проспект».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», ООО «Проспект» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 800 рублей, а также для распределения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом ФИО1 увеличены исковые требования с 51 000 рублей до 150 800 рублей, при этом государственная пошлина доплачена не была.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

В этой связи с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2 486 рублей. Несмотря на то, что государственная пошлина в данном размере подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено (ответ на 10 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», ООО «Проспект» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 800 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года