Решение № 2А-723/2024 2А-723/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-723/2024

Дело № 2а-723/2024

УИД 10RS0016-01-2024-001111-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к государственному инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» ФИО3, Отделу МВД России «Сегежский» о признании решения незаконным,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является отцом ФИО2 03 апреля 2024 года ФИО2 сдавала экзамен по вождению на право управления транспортным средством категории «В». При выполнении практического задания не выполнила требования осуществить разворот на выбранном участке дороги, а также двигаться с максимальной возможной скоростью на участке дороги, в результате чего экзаменатором была выставлена отметка и результат «не сдан».

С данными действиями должностного лица не согласны истцы, в связи с чем просили решение должностного лица отменить.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 не могла выполнить маневр разворота и двигаться на указанном инспектором участке дороги с максимально разрешенной скоростью движения, поскольку дорожные условия были неудовлетворительные.

ФИО3 в удовлетворении административного иска просил отказать. Пояснил, что при приеме экзамена должностное лицо не ограничено временными рамками по приему практического экзамена, а, соответственно, может проверять знания экзаменуемого до тех пор пока не удостоверится в его готовности. При приеме экзамена ФИО2 не выполнила требования по движению с максимальной возможной скоростью движения на участке дороги, должна была двигаться со скоростью 60 км/ч, а двигалась со скоростью 40 км/ч, чем создала помехи для движения других транспортных средств. После этого ФИО2 было предложено осуществить маневр разворота до ближайшего перекрестка, с которым она также не справилась, после чего экзамен был окончен, выставлен результат «не сдан».

ФИО3 полагает, что его действия были законными, на выбранном участке дороги несмотря на погодные условия можно было ехать со скоростью 60 км/ч и не создавать помехи другим участникам дорожного движения. Также ФИО3 пояснил, что в случае признания судом его действий незаконными, ФИО2 должна будет сдавать не только практический экзамен, но и теоретический блок по правилам дорожного движения, поскольку с момента сдачи прошло более года.

Представитель ОМВД России «Сегежский» ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что действия должностного лица были законными, экзаменуемая не выполнила требования должностного лица, в результате чего не сдала экзамен.

Представители Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия и МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 16.12.2023) "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее – Правила).

Из подпункта "а" пункта 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.

В силу пункта 11 Правил в случае, указанном в подпункте "а" пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.

Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений утвержден приказом МВД России от 20.02.2021 N 80.

Согласно пункту 206 Административного регламента основанием для начала административной процедуры выдачи водительского удостоверения является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.7 пункта 78 Административного регламента.

Пунктом 78 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур предоставления государственной услуги, включающий в себя прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов; принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену; проведение теоретического экзамена; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "A" и "M" и подкатегорий "A1" и "B1"; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E"; принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения; оформление и выдача водительского удостоверения; приостановление, прекращение предоставления государственной услуги; аннулирование результатов экзаменов; оформление и выдача выписки из информационной системы Госавтоинспекции о наличии водительского удостоверения.

Согласно пункту 196.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 прошла обучение в автошколе ООО «Новая» по подготовке водителей категории «В» и обратилась с заявлением в ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» о выдаче водительского удостоверения. 06 октября 2023 года ФИО2 была допущена к сдаче теоретического экзамена, по результатам которого экзаменатором был выставлен результат – «экзамен сдан».

Впоследствии ФИО2 неоднократно допускалась к сдаче практического экзамена 25 октября, 03 ноября 2023 года, 03 апреля 2024 года.

Решением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» ФИО3 03 апреля 2024 года было принято решение по результатам экзамена – «не сдан», поскольку по совокупности баллов ФИО2 было набрано 7 штрафных баллов.

Инспектором выставлено 2 штрафных балла за то, что ФИО2 при выполнении практического экзамена двигалась в городе Сегежа по дороге Надвоицкое шоссе в сторону АЗС со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам, а также 4 штрафных балла за то, что не преступила к выполнению маневра разворота перед перекрестком на АЗС.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из видеозаписи сдачи практического экзамена ФИО2 следует, что ФИО2 после команды двигаться с максимальной разрешенной скоростью движения на участке от улицы Спиридонова в сторону АЗС двигалась по заснеженной дороге с укатанным снегом со скоростью 35-40 км/час.

Определением Сегежского городского суда РК от 20 июня 2024 года была назначена и проведена экспертиза.

Согласно выводам эксперта состояние дорожного покрытия в момент сдачи ФИО2 практического экзамена от улицы Спиридонова в сторону АЗС можно охарактеризовать как «раскатанный снег», коэффициент сцепления при таких дорожных условиях составляет 0,2-0,3.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.2.2 коэффициент сцепления колеса а/м с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Следовательно, экзамен по вождению а/м ФИО2 проводился на дорожном покрытии с минимальными сцепными характеристиками. При этом скорость движения ФИО2 была в пределах 40 км/ч и соответствовала требованиям Правил дорожного движения. Движение с большей скоростью на данном участке дороги не могло водителю учебного автомобиля ФИО2 обеспечить безопасного движения в связи с отсутствием достаточного опыта вождения на максимально допустимой скорости (60 км/ч) в дорожных условиях на момент сдачи экзамена.

На участке дороги от места команды о выполнении маневра разворота от инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» лейтенанта полиции ФИО3 до ближайшего перекрестка возможно было безопасно выполнить маневр разворота с соблюдением требований ПДД РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы последовательны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после команды ФИО3 двигалась с возможно допустимой скоростью движения, при этом помех для движения других транспортных средств не создавалось.

Более того, транспортные средства не имели возможности обогнать автомобиль под управлением ФИО2 исключительно потому, что находились в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с пунктом 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Таким образом, решение административного ответчика о зачете двух штрафных баллов не может быть признано законным и обоснованным, а поскольку с учетом этого обстоятельства количества штрафных баллов не превысило 7, ФИО2 практический экзамен сдан.

Согласно пункту 198 Административного регламента решение о выдаче водительского удостоверения принимается должностным лицом при отсутствии оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, установленных пунктом 197 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения либо об отказе в его выдаче.

В соответствии с пунктом 206 Административного регламента основанием для начала административной процедуры оформления и выдачи водительского удостоверения является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.7 пункта 78 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является оформление и выдача водительского удостоверения (пункт 221 Административного регламента).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства в случае признания решения незаконным орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права.

Учитывая, что ФИО2 сданы и теоретический и практический экзамен на право управление транспортными средствами категории «В», оснований для отказа в выдачи водительского удостоверения не имеется, суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушенного права ФИО2 является выдача ей водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В». А поскольку отделение ГИБДД является структурным подразделением ОМВД России «Сегежский» обязанность по выдаче водительского удостоверения следует возложить на ОМВД России «Сегежский».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД «Сегежский» ФИО3 от 03 апреля 2024 года о не сдаче экзамена ФИО2 по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и отменить его.

Обязать ОМВД России «Сегежский» выдать ФИО2 водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «В».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.