Решение № 2-2307/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2307/2017

Дело № 2-2307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулейманова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Независимая Жилищная компания» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Независимая Жилищная компания» (далее – ООО УК «НЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником помещения № в <адрес> в <адрес>.

ООО УК «НЖК» в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома (МКД) № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании приказа Лицензионной комиссии ФИО2 края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № от 12.05.2015г. и оказывал предоставление услуг собственникам помещений дома по содержанию общего имущества.

Однако, ответчик не производил оплату за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» по доверенности уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы уплате госпошлины. Уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Повторил доводы, изложенные в иске, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В частности указал, что не является членом <данные изъяты> считает, что заключенный истцом с <данные изъяты> договор о совместной деятельности не является договором управления. Текст представленного в материалы дела договора о совместной деятельности не соответствует тексту имеющейся у него копии указанного договора. Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание общего имущества, однако иск был оставлен без рассмотрения. Ответчик не заключал договор управления ни с истцом, ни с <данные изъяты> Заявил о применении срока исковой давности. В 2016 году собственниками помещений была выбрана управляющая компания для управления общим имуществом – <данные изъяты>». Ранее собственники помещений организовывали в доме <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик является собственником жилого помещения № в <адрес> ФИО2 края, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

ООО УК «НЖК» являлся управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании договора о совместной деятельности от <данные изъяты>., заключенного с <данные изъяты> и лицензии № от <данные изъяты>., выданной на основании приказа Лицензионной комиссии ФИО2 края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами №-ГУ от <данные изъяты>.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора о совместной деятельности, заключенного истцом с <данные изъяты>п. 1.2.), истец является управляющей компанией. Кроме того, согласно п. 2.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет все предусмотренные Жилищным кодексом РФ права и обязанности управляющей компании по содержанию многоквартирного дома.

<данные изъяты> до настоящего времени является действующим юридическим лицом. Таким образом, представленный истцом договор о совместной деятельности является по смыслу договором управления.

Изложенная позиция подтверждена также вступившим в законную силу апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от 23.12.2016г. по аналогичному спору.

Представителем истца представлен для обозрения оригинал договора от 01.11.2011г., соответствующий приобщенным к материалам дела копиям, заверенным как истцом, так и <данные изъяты>

Указанный договор заключен в соответствии с. п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Договор заключен с условием о ежегодной пролонгации в случае отсутствия заявлений любой из сторон о его прекращении.

Согласно п. 6 и п. 6.1. ст. 155 Жилищного кодека РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками помещений управляющей организации.

Кроме того, истцом приобщено Соглашение № от 11.12.2011г., заключенное <данные изъяты> о передаче прав управляющей компании, в том числе на взыскание задолженности с собственников помещений дома.

В подтверждение фактического управления домом истец также приобщил договоры, заключенные им с обслуживающими организациями для целей надлежащего содержания общего имущества, действующие в рассматриваемый период.

Факт более раннего обращения истца в суд с аналогичным требованием к ответчику и оставлении требования без рассмотрения, не препятствовал истцу повторно обратиться в суд с иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2014г. по делу № незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

В соответствии с данными официального сайта ГосЖилИнспекции ФИО2 края, ООО УК «<данные изъяты>» получило право на управление домом на основании решения ГЖИ КК № от 20.06.2016г.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений организовывали в доме <данные изъяты> и ТСЖ «Красная шапочка» не могут быть приняты судом во внимание, т.к. государственная регистрация ТСЖ «Дзержинского 219» и ТСЖ «Красная шапочка» были признаны недействительными вступившими и в законную силу судебными актами и подтверждается приобщенным в материалы дела кассационным Определением Судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Пункт 9 ст. 161 Жилищного кодекса предусматривает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Факт предоставления жилищных услуг ответчиком не оспаривался. Доказательств оплаты услуг в иную организацию также не представлено.

С заявлением о взыскании задолженности с ответчиков истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности, истцом могут быть заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября <данные изъяты>

Согласно справкам о начислениях за период с <данные изъяты>., представленной с ходатайством об уточнении требований, у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО УК «НЖК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная.

Сумма пени по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым так же взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленным договором № от 25.11.2016г. и расходным ордером истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем работы.

Расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО УК «Независимая Жилищная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Независимая Жилищная компания» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2017г.