Решение № 2-4615/2017 2-4615/2017~М-3889/2017 М-3889/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4615/2017

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2017 года между истцом (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: чистовая отделка, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разделу 2 Договора Исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора; исполнять указания Заказчика относительно порядка оказания услуг. В свою очередь Заказчик обязуется: предоставить Исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по настоящему договору; оплатить услуги Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора; оказывать содействие Исполнителю в оказании услуг по настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.1 Договора, указана в Приложениях к данному договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Исполнителем оказываются следующие услуги: чистовая отделка 4-х квартир 4 этажа 4 подъезда <адрес>, включающая следующие виды работ: штукатурка (локально и по технической необходимости) стен и потолков, шпаклевка стен и потолков, покраска стен (санузлы) и потолков, поклейка и покраска обоев, укладка ламината с плинтусом, устройство откоса на входных дверях квартир. Стоимость комплекса работ: 110 000 руб. (550 руб./кв.м., общая площадь - 200 кв.м.).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ по договору по причине исключения из перечня следующих видов работ: укладка ламината с плинтусом на площади 175 кв.м. (4 квартиры), стоимостью 17 500 руб.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору сторонами были согласованы виды и стоимость дополнительных работ на общую сумму 7 710 руб.

24 марта 2017 года сторонами был подписан Акт-наряд на выполненные работы, согласно которому Исполнителем были выполнены работы на общую сумму 100 210 руб., ФИО2 выплатила истцу частично сумму в размере 28 210 руб. Остаток задолженности составляет 82 000 руб. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет.

Таким образом, обязательства по Договору истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом-нарядом на выполненные работы от 24.03.2017.

Однако Заказчик, в нарушение п. 3.1-3.2 Договора, свои обязательства по оплате моих услуг до сегодняшнего дня не исполнил.

Учитывая, что Акт-наряд на выполненные работы был подписан 24.03.2017, следовательно, Заказчик обязан был оплатить услуги в этот же день.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что помогала истцу выполнять работы по спорному договору, работы были выполнены в полном объеме и в установленный срок, однако, оплата работ помимо аванса не была произведена.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 24 января 2017 года между истцом (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: чистовая отделка, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 9-10).

Согласно разделу 2 Договора Исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора; исполнять указания Заказчика относительно порядка оказания услуг. В свою очередь Заказчик обязуется: предоставить Исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по настоящему договору; оплатить услуги Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора; оказывать содействие Исполнителю в оказании услуг по настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.1 Договора, указана в Приложениях к данному договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Исполнителем оказываются следующие услуги: чистовая отделка 4-х квартир 4 этажа 4 подъезда <адрес>, включающая следующие виды работ: штукатурка (локально и по технической необходимости) стен и потолков, шпаклевка стен и потолков, покраска стен (санузлы) и потолков, поклейка и покраска обоев, укладка ламината с плинтусом, устройство откоса на входных дверях квартир. Стоимость комплекса работ: 110 000 руб. (550 руб./кв.м., общая площадь - 200 кв.м.).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ по договору по причине исключения из перечня следующих видов работ: укладка ламината с плинтусом на площади 175 кв.м. (4 квартиры), стоимостью 17 500 руб.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору сторонами были согласованы виды и стоимость дополнительных работ на общую сумму 7 710 руб.

24 марта 2017 года сторонами был подписан Акт-наряд на выполненные работы, согласно которому Исполнителем были выполнены работы на общую сумму 100 210 руб., ФИО2 выплатила истцу частично сумму в размере 28 210 руб. Остаток задолженности составляет 82 000 руб. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет.

Таким образом, обязательства по Договору истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом-нарядом на выполненные работы от 24.03.2017 (л.д. 14).

Однако Заказчик, в нарушение п. 3.1-3.2 Договора, свои обязательства по оплате моих услуг до сегодняшнего дня не исполнил, доказательств обратному не представил.

Учитывая, что Акт-наряд на выполненные работы был подписан 24.03.2017, следовательно, Заказчик обязан был оплатить услуги в этот же день.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.01.2017 в размере 82000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактической выплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 настоящего кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 24.03.2017 по 26.03.2017 исходя из расчета 82 000х2х10%/365=67,40 рублей,

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017 исходя из расчета 82 000х36х9,75%/365 = 788,55 рублей,

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017 исходя из расчета 82 000х48х9,25%/365 = 997,48 рублей,

За период с 19.06.2017 по 17.07.2017 исходя из расчета 82 000 х29х9%/365=586,36 рублей. Итого, общий размер процентов за период с 24.03.2017 по 17.07.2017 (день вынесения решения суда) составляет 2 439,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд отмечает, что данные требования заявлены преждевременно, так как решение суда о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца не вступило в законную силу и просрочки исполнения решения суда, ответчиком не допущено, в связи с чем, невозможно определить сумму, которую можно будет взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд при не исполнении решения суда ответчиком.

На основании изложенного, суд отказывает истцу во взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

По требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

На основании изложено, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 15 000 рублей соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина по исковым требованиям составляет 3 033,16 рубля. Истцом при подаче иска оплачено 2 960 рублей.

Поэтому суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, которые подтверждаются чек-ордером (л.д. 2).

Госпошлину в сумме 73,16 рубля суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договору от 24 января 2017 года в размере 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2439,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2960 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлины в размере 73,16 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4615/2017