Приговор № 1-182/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-182/2025

91RS0024-01-2025-000524-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Чаниеве И.М., с участием государственного обвинителя – Варнаковой У.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Синельникова Д.В., потерпевшего №<номер>., представителя потерпевших №<номер> и №<номер>. – №<номер> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, №<номер> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации от <дата> года серии №<номер>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего торговым представителем у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.08.2023 года, примерно в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 42 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№<номер>», государственный регистрационный знак №<номер>, осуществляя движение в условиях темного времени суток, по сухой проезжей части автодороги «<адрес>», со стороны г. Ялта в сторону г. Севастополя, на участке движения, расположенном на 9 №<номер> м, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако должен был, и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно, дорожного знака 3.24 Приложения №1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, и пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность, не принял своевременных мер к снижению скорости своего движения вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего допустил наезд на пешехода №<номер>., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход №<номер>. получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№<номер> от <дата> смерть <дата>. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствуют: секционные признаки: множественные, двусторонние переломы ребер, разрыв межпозвоночного сочленения 5-6-го шейных позвонков, неполный разрыв спинного мозга на уровне 6-го шейного позвонка; кровоизлияния в области корней обоих легких, в связочный аппарат печени, брыжейку кишечника, разрыв правой доли печени; множественные переломы костей таза, перелом правой бедренной кости; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; в брюшной полости 150 мл жидкой крови; отек легких, головного мозга; гистологические данные: диффузные кровоизлияния в субарахноидальном пространстве полушарий головного мозга и мозжечка; немногочисленные периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга; отек головного и спинного мозга; внутритканевой дефект в печени; диффузная светлоклеточная трансформация гепатоцитов; участки обеднения коры надпочечника липидами, диффузные инфильтрирующие кровоизлияния в окружающей жировой клетчатке; в легких очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, обширные поля альвеолярной эмфиземы, небольшие участки дистелектаза, спазм бронхов. На трупе №<номер> обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы слева, рвано-скальпированная рана правой половины лица, ссадины лица, кровоподтеки лобной области слева, левого и правого глаза; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: разрыв межпозвоночного сочленения 5-6-го шейных позвонков, неполный разрыв спинного мозга на уровне 6-го шейного позвонка; закрытая тупая травма груди: закрытые локальные переломы ребер слева (2,3,4-го по средней ключичной линии, 5,6,7-го по передней подмышечной линии); закрытые конструкционные переломы ребер слева 1,2-го по окологрудинной линии, 4-го по околопозвоночной линии, 5-го по околопозвоночной линии, 6-го по околопозвоночной линии, 9-го по лопаточной линии, справа - 1,2-го по окологрудинной линии, 4-го 5,6-по передней подмышечной линии, 4,5,6-го по лопаточной линии, 11-го по лопаточной линии, кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные ссадины груди; закрытая тупая травма живота: разрыв ткани правой доли печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, стенку брыжейке кишечника, множественные ссадины живота; закрытые переломы костей таза: поперечные переломы лонных и седалищных костей левой и правой тазовых костей, разрыв левого и правого крестцово-подвздошных сочленений; кровоизлияние в жировую клетчатку забрюшинного пространства, клетчатку малого таза; закрытый, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра по наружной поверхности в верхней и средней его трети, в проекции правого коленного сустава по наружной его поверхности, на внутренней поверхности левой голени в нижней ее трети; ссадины левой и правой кисти, правого предплечья, правой стопы, правой голени, правого бедра, в проекции правого коленного сустава; кров оподтеки левого предплечья, левой голени, в проекции левого коленного сустава. Исходя из морфологических особенностей повреждений, закрытого характера травмы, данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета. Учитывая объем и характер обнаруженных повреждений, их двустороннее расположение, наличие признаков сотрясение тела, в данном случае имела место транспортная травма в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом (наезд). В момент столкновения, потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положении. Принимая во внимание локализацию обнаруженных у №<номер>. повреждений, наезд произошел в правую задне-боковую поверхность тела пешехода. Обнаруженные у №<номер>. повреждения являются опасными для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы №№<номер> от <дата>, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «№<номер>» ФИО1, с целью обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/час и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «№<номер>» ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля №<номер>» ФИО1 не соответствовали требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/час приложения 1 к ПДД Российской Федерации и п. 10.1 ПДД Российской Федерации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением ДТП. В момент возникновения опасности для движения, автомобиль «№<номер>» государственный регистрационный знак №<номер> под управлением водителя ФИО1 находился в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения № 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч. Пешеход мог покинуть полосу движения автомобиля «№<номер>» при условии своевременного применения водителем ФИО1 экстренного торможения, в момент возникновения опасности для движения, при движении автомобиля с максимально допустимой скоростью 70 км/час, указанной на дорожном знаке 3.24.

Наступление последствий в виде смерти №<номер>. находится в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований, предусмотренных дорожным знаком 3.24 Приложения №1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля №<номер>., данным ею в судебном заседании, согласно которым 10.08.2023 года она совместно с супругом ФИО1 ехала на автомобиле «№<номер>», регистрационный знак №<номер>, из <адрес>. За рулем был ФИО1, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Ее супруг осуществил опережение транспортного средства, после чего она увидела тень и практически сразу же произошел сильный удар в область лобового стекла автомобиля. Остановившись, они поняли, что сбили пешехода, который перебегал проезжую часть. На месте происшествия остановилась еще одна машина, из которой вышла женщина. Через некоторое время эта женщина подошла к ним и сказала, что она проверила пульс пешехода – пульса нет.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2023 года, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.10.2023 года, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.03.2024 года, согласно которым было осмотрено место ДТП, зафиксирована дорожная обстановка, расположение положение потерпевшей и автомобиля (т. 1 л.д. 22-45, 127-136, 152-159);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки №<номер>», государственный регистрационный знак №<номер> (т. 1 л.д. 71-73);

- экспертным заключением ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.08.2023 года №№<номер>, согласно которому смерть №<номер>. наступила в результате сочетанной тупой травы тела в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствуют: секционные признаки: множественные, двусторонние переломы ребер, разрыв межпозвоночного сочленения 5-6-го шейных позвонков, неполный разрыв спинного мозга на уровне 6-го шейного позвонка; кровоизлияния в области корней обоих легких, в связочный аппарат печени, брыжейку кишечника, разрыв правой доли печени; множественные переломы костей таза, перелом правой бедренной кости; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; в брюшной полости 150 мл жидкой крови; отек легких, головного мозга; гистологические данные: диффузные кровоизлияния в субарахноидальном пространстве полушарий головного мозга и мозжечка; немногочисленные периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга; отек головного и спинного мозга; внутритканевой дефект в печени; диффузная светлоклеточная трансформация гепатоцитов; участки обеднения коры надпочечника липидами, диффузные инфильтрирующие кровоизлияния в окружающей жировой клетчатке; в легких очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, обширные поля альвеолярной эмфиземы, небольшие участки дистелектаза, спазм бронхов. На трупе №<номер>. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы слева, рвано-скальпированная рана правой половины лица, ссадины лица, кровоподтеки лобной области слева, левого и правого глаза; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: разрыв межпозвоночного сочленения 5-6-го шейных позвонков, неполный разрыв спинного мозга на уровне 6-го шейного позвонка; закрытая тупая травма груди: закрытые локальные переломы ребер слева (2,3,4-го по средней ключичной линии, 5,6,7-го по передней подмышечной линии); закрытые конструкционные переломы ребер слева 1,2-го по окологрудинной линии, 4-го по околопозвоночной линии, 5-го по околопозвоночной линии, 6-го по околопозвоночной линии, 9-го по лопаточной линии, справа - 1,2-го по окологрудинной линии, 4-го 5,6-по передней подмышечной линии, 4,5,6-го по лопаточной линии, 11-го по лопаточной линии, кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные ссадины груди; закрытая тупая травма живота: разрыв ткани правой доли печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, стенку брыжейке кишечника, множественные ссадины живота; закрытые переломы костей таза: поперечные переломы лонных и седалищных костей левой и правой тазовых костей, разрыв левого и правого крестцово-подвздошных сочленений; кровоизлияние в жировую клетчатку забрюшинного пространства, клетчатку малого таза; закрытый, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра по наружной поверхности в верхней и средней его трети, в проекции правого коленного сустава по наружной его поверхности, на внутренней поверхности левой голени в нижней ее трети; ссадины левой и правой кисти, правого предплечья, правой стопы, правой голени, правого бедра, в проекции правого коленного сустава; кровоподтеки левого предплечья, левой голени, в проекции левого коленного сустава. Исходя из морфологических особенностей повреждений, закрытого характера травмы полагаю, что данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета. Учитывая объем и характер обнаруженных повреждений, их двустороннее расположение, наличие признаков сотрясение тела, в данном случае имела место транспортная травма в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом (наезд). В момент столкновения, потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положении. Принимая во внимание локализацию обнаруженных у №<номер>. повреждений, наезд произошел в правую заднюю-боковую поверхность тела пешехода. Обнаруженные у №<номер>. повреждения являются опасными для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 97-106);

- экспертным заключением ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата> года №№<номер>, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «№<номер>» ФИО1, с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/час и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «№<номер>» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля «№<номер>» №<номер> не соответствовали требованиям дорожного «Ограничение максимальной скорости» 70 км/час приложения 1 к ПДД Российской Федерации и п. 10.1 ПДД Российской Федерации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением ДТП. В момент возникновения опасности для движения, автомобиль «№<номер>», государственный регистрационный знак №<номер> под управлением водителя ФИО1 располагался в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения № 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч. Пешеход мог покинуть полосу движения автомобиля «№<номер>» при условии своевременного применения водителем ФИО1 экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, при движении автомобиля с максимально допустимой скоростью, указанной на дорожном знаке 3.24 ПДД РФ (т. 1 л.д. 181-188);

- протоколом следственного эксперимента от 21 октября 2024 года, согласно которому видимость пешехода с рабочего места водителя автомашины №<номер>», двигающейся со скоростью 80 км/ч составляет 52,71м. Ближняя граница перекрестка по ходу движения автомашины «№<номер>» находится на расстоянии 41.6м до стелы в виде каменного креста, дальняя граница перекрестка находится на расстоянии 57м до стелы в виде каменного креста. Уклон проезжей части напротив стелы в виде каменного креста составляет 4.5 градуса. Уклон проезжей части в месте наезда на пешехода составляет 4 градуса (т. 1 л.д. 226-231);

- экспертным заключением ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 29 ноября 2024 года №3035/4-1-24, согласно которому в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «№<номер>» №<номер>., с целью обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/час и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «№<номер>» №<номер> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля «№<номер>» №<номер>. не соответствовали требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/час приложения 1 к ПДД Российской Федерации и п. 10.1 ПДД Российской Федерации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением ДТП. В момент возникновения опасности для движения, автомобиль «№<номер>» государственный регистрационный знак №<номер> под управлением водителя №<номер>. находился в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения № 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч. Пешеход мог покинуть полосу движения автомобиля «№<номер>» при условии своевременного применения водителем ФИО1 экстренного торможения, в момент возникновения опасности для движения, при движении автомобиля с максимально допустимой скоростью 70 км/час, указанной на дорожном знаке 3.24 ПДД РФ (т. 2 л.д. 6-14);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «№<номер>», государственный регистрационный знак №<номер> (т. 1 л.д. 71-75).

Указанные доказательства относятся к предмету обвинения, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия по данному делу суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимого №<номер>.: ранее не судим (т. 2 л.д. 107-108), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка №<номер> года рождения, официально трудоустроен торговым представителем у ИП ФИО2 (ОГРНИП №<номер>), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренные статьей 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, при этом ранее не отбывал лишение свободы. В этой связи, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, №<номер> года рождения. Сохранение денежного содержания, которое предоставляет ФИО1, соответствует принципу приоритетной защиты прав и интересов детей (п. 3 ст. 1 СК РФ).

В ходе всего предварительного следствия по данному делу ФИО1 сотрудничал с органом следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 процесс не затягивал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном

Кроме того, ФИО1 частично возместил потерпевшему №<номер>. моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере №<номер> руб., что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшие №<номер> и №<номер> заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного смертью их матери – №<номер>., в размере №<номер> руб. в пользу каждого.

В судебном заседании потерпевший №<номер>. пояснил, что он поддерживает исковые требования частично, за вычетом добровольно выплаченной подсудимым суммы №<номер> руб., то есть в сумме №<номер> руб.

Представитель потерпевшей №<номер>. – №<номер>. поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 признал требования о возмещении морального вреда частично, в размере №<номер> руб. в пользу каждого потерпевшего.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть №<номер> что, безусловно, причинило нравственные страдания ее детям - №<номер>. и №<номер>

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в частности обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, принимая во внимание, что смерть матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд определяет денежную компенсацию морального вреда каждому потерпевшему в размере №<номер> руб.

С учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего №<номер>. - №<номер> руб. (1 №<номер> руб. – №<номер> руб.), в пользу №<номер>. – №<номер> руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным принудительных работ. Требование приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего №<номер> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу №<номер> компенсацию морального вреда в размере №<номер> руб.

В остальной части исковых требований №<номер> – отказать.

Гражданский иск потерпевшей №<номер> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу №<номер> компенсацию морального вреда в размере №<номер> руб.

В остальной части исковых требований №<номер> – отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№<номер>» государственный регистрационный знак №<номер>, переданный на хранении осужденному ФИО1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Разъяснить осужденному положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: