Решение № 2А-210/2020 2А-210/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-210/2020

№ 2а-210/2020

25RS0033-01-2020-000157-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 21 апреля 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в Черниговский районный суд с названным административным иском, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком, в связи со сменой места жительства в МИФНС № по <адрес> с предыдущего места регистрации поступили сведения об имеющейся у него задолженности по транспортному налогу за 2017 год. В его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «Митсубиси Галант 2,0», 2003 года выпуска, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Ниссан Х-Trail», 2003 года выпуска. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом транспортного налога за 2017 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств налогоплательщику направлялось требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9147,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 162,06 руб. До настоящего времени указанное требование не исполнено административным ответчиком, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу и пене за 2017 год в общей сумме 9309,06 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

Поскольку ФИО2 в установленные НК РФ сроки не уплатил транспортный налог, административным истцом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом транспортного налога за 2017 г. на сумму 9147,00 руб., установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному налоговому требованию от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику начислена недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 9147,00 руб. и пени в сумме 162,06 руб., установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было направлено ФИО2, что подтверждается представленным налоговым органом реестром почтовой корреспонденции, которое в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

ФИО2 сумму задолженности не погасил, доказательств отсутствия задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 9147,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 162,06 руб., а всего взыскать 9309,06 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова