Решение № 2-3650/2019 2-3650/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3650/2019

Дело №2-3650/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 474,02 рублей и судебных расходов в размере 3589,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2012 ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк открыл счет ответчику, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Индивидуальных условиях и тем самым заключил договор о карте. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем совершения ежемесячных равных по сумме платежей в соответствии с графиком платежей. Для погашения задолженности ответчик должен обеспечить размещение на счете денежных средств, равных сумме очередного платежа.

Заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ответчику выставлено заключительное требование. Задолженность на момент предъявления иска в суд составила заявленную ко взысканию сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных объяснений и возражений.

Поскольку к моменту окончания второго из названных сроков у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что длительное время производил погашение задолженности, в случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 23.06.2012 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по кредитам, в рамках которого клиент просил предоставить карту American Express Card, размер процентов составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций -4,9 % (минимум 100 руб), плата за внесение наличных средств на счет через терминалы банка – 1,5 % ( минимум 12 руб), минимальный платеж 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа – впервые -300 руб., 2-1 раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд -2000 руб., неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете –выписки, за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением банком ответчику предоставлена кредитная карта и с лимитом 100 000 рублей, открыт на имя ответчика расчетный счет. В течение срока действия договора лимит карты был уменьшен до 86 000 руб.

С условиями предоставления кредитов ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга и процентов.

ФИО1 была сформирована ДД.ММ.ГГГГ заключительная счет-выписка, ответчику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковая давность для предъявления иска в суд банком не пропущена.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила: 79 113, 70 рублей - сумма основного долга, 12 436, 43 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту, 27 923,89 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов.

Согласно п. 6.5 Условий банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе также требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи: налоги и сборы, подлежащие уплате клиентом (в случаях, когда банк выступает в отношении таких налогов и сборов в качестве налогового агента) п.6.5.1, комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций, расходы банка, понесенные банком, в связи с оспариванием клиентом операций п.6.5.2, расходы банка, понесенные банком, в связи с оспариванием клиентом операций в порядке, указанном разделом 7 Условий ( в случаях, когда такие расходы после проведения расследования возлагаются на клиента) п. 6.5.3, иные платежи (комиссии, платы) уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом (при наличии таких соглашений), если такая уплата по договоренности между банком и клиентом достигнутой как в рамках вышеуказанных соглашений, так и в рамках дополнительных условий, производится в порядке, определенном условиями п. 6.5.4

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Из пояснений ответчика следует, что документов, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем отражено в расчете банка, у него не имеется.

Определяя к взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о явно завышенном размере неустойки и несоответствии последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до .....

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 30.06.2012 года в размере 94 550 руб. 13 коп. (сумма основного долга в размере 79113,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 436 руб. 43 коп., неустойку в размере 3000 руб.), и судебные расходы в сумме 3589 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

УИД: 22RS0№-20