Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

9 июля 2018 г. истец после отмены судебного приказа направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № от 27 ноября 2013 г. в размере 347 518,06 руб., в том числе 115 411,74 руб. – сумма основного долга, 232 106,32 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 ноября 2013 г. по 13 июня 2018 г.

В обоснование иска он, ссылаясь на часть 1 статьи 161, статьи 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, указал, что между открытым акционерным обществом (23.01.2015 организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 27 ноября 2013 г. заключён договор комплексного банковского обслуживания (далее – КБО) № 200333428/01, в соответствии с пунктом 1.3 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (пункт 2.2 договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих(-ей) услуг(-и) (пункт 2.7 договора КБО).

27 ноября 2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление № 200333428/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № КD26041000025116, на основании которого банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчётов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заёмщику; открыл заёмщику счёт в рублях для осуществления операций, отражающих расчёты заёмщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заёмщику кредит в размере 116 647,4 руб. В свою очередь заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить кредит 27 ноября 2016 г.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и пунктов 1.8, 1.5 анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13 июня 2018 г. за ответчиком числится задолженность в указанном выше размере.

Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв о несогласии с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений ФИО2 указала, что последний платёж по кредитному договору она произвела 28 июля 2014 г., а банк обратился в суд 21 июля 2018 г. по истечении трёх с половиной лет, то есть с пропуском срока исковой давности.

Других доводов в обоснование своих возражений ответчиком не приведено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, 27 ноября 2013 г. ФИО2 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита № со следующими параметрами: тип кредита «Кредит «Минутное дело_Интернет» с выдачей на карточный счёт №, открытый для осуществления расчётов с использованием карты; сумма кредита – 116 647,4 руб.; процентная ставка – 69 процентов годовых; срок кредита – 36 месяцев; пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) – 7771 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 27 число; размер последнего платежа по кредиту – 6846,19 руб., дата последнего платежа по кредиту – 27.11.2016; полная стоимость кредита – 95,58 процентов годовых; общая сумма платежей по кредиту – 295 478,59 руб.

При этом ФИО2 предоставила банку право списывать с карточного счёта находящиеся на нём денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Кроме того, указанной анкетой-заявлением ФИО2 просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный» (плата за предоставление которого составляет 900 руб., за ежемесячное обслуживание – 29 руб.), включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС-банк, и выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что до подписания анкеты-заявления была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Выпиской по счёту № на имя ФИО2 подтверждается, что 27.11.2013 ей на счёт было зачислено 116 647,4 руб., 16 647,4 руб. из которых было перечислено банком страховой организации, 100 000 руб. ФИО2 получила наличными в банкомате 28.11.2013.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № от 27 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком на указанных в исковом заявлении условиях материалами дела подтверждается.

Исходя из условий договора, к 27 ноября 2016 г. кредит ФИО2 должен был быть полностью погашен 36-ю платежами на общую сумму 295 478,59 руб., однако ФИО2 своевременно внесла в погашение кредита только один платёж в размере 7880 руб. 27.12.2013, затем 27.01.2014, 26.02.2014 вносила по 200 руб., 26.03.2014 – 100 руб., 28.04.2014, 23.05.2014, 30.06.2014, 28.07.2014 внесла по 50 руб., после чего больше платежей не производила. Обсуждая вопрос о применении исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом того, что кредитным договором № от 27 ноября 2013 г. установлена обязанность ответчика возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему частями, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, и к моменту обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (направленного в судебный участок Топчихинского района по почте 23.01.2017) истёк только по платежам, которые должны были поступить в ПАО КБ «УБРиР» до 23 января 2014 г.

Учитывая, что до указанного срока ФИО2 должна была внести и фактически внесла только один платёж, исковая давность по всем остальным платежам истцом к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропущена не была.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как установлено в судебном заседании, после обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района был выдан судебный приказ от 5 сентября 2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по договору предоставления кредита № 200333428/01.1 (номер анкеты-заявления, на основании которого был заключен договор от 27.11.2013) в размере 115 411,74 руб. – основной долг, 232 106,32 руб. - проценты (то есть той же суммы, которая предъявляется настоящим иском).

По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 30 января 2018 г.

Таким образом, в период с 23 января 2017 г. по 30 января 2018 г. срок исковой давности не тёк.

С учётом положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ по исковым требованиям о взыскании платежей, которые ФИО2 должна была произвести с 27.01.2014 по 27.06.2017, не истекшая до 23 января 2017 г. (даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) часть срока исковой давности удлинилась до 6 месяцев и истекла бы 30 июля 2018 г., однако, как указано выше, истец обратился в суд с иском 9 июля 2018 г.

Мнение ответчика, что истец обратился в суд 21 июля 2018 г., является ошибочным, так как 21 июля 2018 г. – это дата принятия искового заявления к производству Топчихинским районным судом, а датой обращения в суд является дата, когда исковое заявление было сдано истцом в организацию связи (пункт 3 статьи 194 ГК РФ), эта дата – 09.07.2018 отражена на почтовом штемпеле, и именно она является датой обращения в суд, хотя в данном конкретном случае 9 или 21 июля истец обратился в суд с иском не имеет значения, поскольку срок исковой давности не был пропущен ни в том, ни в другом случае.

По всем остальным исковым требованиям срок исковой давности истцом также не пропущен, так как по требованию о взыскании платежа от 27.07.2014 срок исковой давности истёк бы (с учётом положений статьи 193 ГК РФ) только 6 августа 2018 г. (2 года 5 месяцев 27 дней до 23.01.2017 плюс 6 месяцев 4 дня после 30 января 2018 г.), а по остальным платежам, соответственно, ещё позже.

Таким образом, основания для отказа истцу в удовлетворении иска по доводам ответчика не имеется.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд проверил и убедился, что по состоянию на 13 июня 2018 г. задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «УБРиР» (факт изменения организационно-правовой формы ОАО в ПАО подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) составляет 347 518,06 руб., в том числе 115 411,74 руб. – задолженность по основному долгу, 232 106,32 руб. – проценты за кредит, начисленные за период с 28 ноября 2013 г. по 13 июня 2018 г.

Данный расчёт суд признаёт правильным, так как он является арифметически верным, произведён с соблюдением условий кредитного договора.

Расчёт ответчиком ФИО2 не оспорен, другого расчёта, как и доказательств того, что в погашение задолженности по кредитному договору ею внесены иные суммы, чем указано истцом в расчёте задолженности, ответчиком не представлено, кроме того, из возражений ФИО2 и материалов гражданского дела № 2-1033/2017 о вынесении судебного приказа, представленного суду для обозрения судебным участком Топчихинского района, видно, что ФИО2 не оспаривает, что в погашение кредита ею внесены именно те суммы, которые указаны истцом в расчёте.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению в указанном исковом заявлении размере.

Государственная пошлина в размере 6675,18 руб., уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 27 ноября 2013 г. в размере 347 518 рублей 06 копеек, в том числе 115 411,74 руб. – сумма основного долга, 232 106,32 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 ноября 2013 г. по 13 июня 2018 г., и расходы по оплате государственной пошлины 6675 рублей 18 копеек, а всего 354 193 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья