Постановление № 5-198/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 5-198/2019

Материал № 5-198/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 15 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Северовой Я.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2019 в 22-35 часов по адресу <...>, в помещении ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми было выявлено административное правонарушение допущенное гражданином <данные изъяты> ФИО3, который согласно базе данных УВМ ГУВД Пермского края, 16.12.2014 въехал на территорию РФ и имел разрешенный срок временного проживания в РФ до 31.12.2016. В нарушении требований ст.5 ч.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., ФИО3, имея законный срок пребывания в РФ до 31.12.2016, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации и в период с 01.01.2017 по настоящее время на территории РФ находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал, пояснил, что знал о том, что на территории РФ находился незаконно, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеется ребенок.

Вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2019; письменными объяснениями ФИО3; копией паспорта ФИО3; также вина подтверждается справкой специалиста ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО2, согласно которой с заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительства, гражданство РФ) в подразделение ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 не обращался, разрешения на работу, патента, разрешение на временное проживание, вида на жительство на территории РФ не имеет; с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не обращался. В период с 01.01.2017 по настоящее время на территории РФ находится незаконно

В соответствии со ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или срока, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин … не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо … уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, … являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и другие).

Как видно из материалов административного дела, ФИО3 полностью признал свою вину, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

ФИО3 в настоящее время проживет по адресу: <адрес>, со своей женой, ФИО1 и их совместным малолетним ребенком, которые является гражданами РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО3 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение такого наказания будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из представленных материалов, имеются сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за незаконное пребывание на территории РФ в период с 26.10.2016 года по 21.05.2018 года. Следовательно ФИО3 по данному материалу в период с 22.05.2018 года (а не с 17.01.2017 года, как указано в протоколе от 13.07.2019 года) по настоящее время на территории РФ находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф перечислить на р/с <***>, получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми) ИНН <***> КПП 590401001, БИК 045773001, код ОКАТО 57701000, КБК 18811690040046000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь