Апелляционное постановление № 22-1053/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Копытова Е.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Проскурина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО (данные изъяты) ФИО7 на постановление <адрес изъят> от 22 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО (данные изъяты) о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу Номер изъят в отношении ФИО1,

заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Проскурина Д.С., прокурора Яжинову А.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО (данные изъяты)» обратилось в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства по указанному уголовному делу - автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак <***> регион, за период его хранения на специализированной стоянке с 12 марта 2025 года по 1 ноября 2025 года в размере 152305 руб. 92 коп. В обоснование указав, что ООО (данные изъяты) осуществляет хранение транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии с соглашением о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес изъят> Номер изъят от 26.04.2024, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес изъят> и ФИО2 по АГО.

Постановлением <адрес изъят> от 22 января 2026 года отказано в удовлетворении заявления ООО (данные изъяты) о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу Номер изъят в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ООО (данные изъяты) считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имеются основания для удовлетворения требований юридического лица о возмещении процессуальных издержек. В заявлении приведены расчеты взыскиваемой суммы процессуальных издержек, представлены документы, подтверждающие наличие договора, акт передачи на хранение автомобиля. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленные требования о возмещении процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что приговором <адрес изъят> от 16 октября 2025 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2025 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят регион, хранящийся на специализированной стоянке ГАИ <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> постановлено возвратить ФИО6

Расходы, связанные с хранением имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Положения статей 299, 309, 396 и 397 УПК РФ указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (ред. от 11.08.2025), в котором в п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ указано, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В п.25 указанного постановления приведено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном, в том числе п. 24, осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме с приложением соответствующих документов, за свет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделанным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и они, исходя из их необходимости и оправданности, подлежат возмещению с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием их расчета.

Эти требования закона были учтены судом при принятии решения по заявлению ООО (данные изъяты) о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу.

Из материала усматривается, что автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят регион под управлением водителя ФИО1 был задержан в порядке административного производства и передан на хранение 17 января 2025 года в ООО (данные изъяты), возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля, который постановлено хранить на специализированной стоянке ООО (данные изъяты). Приговором <адрес изъят> от 16 октября 2025 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «(данные изъяты)» возвращен владельцу ФИО6 Вопрос о процессуальных издержках, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля, не был разрешен.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных ООО (данные изъяты) требований судом указано на отсутствие экономического обоснование расчета понесенных расходов, связанных с хранением, перемещением вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Номер изъят регион, в период с 12.03.2025 по 1.11.2025 (с учетом оплаты собственником автомобиля ФИО6 за период с 17.01.2025 по 11.03.2025).

Исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заявитель в обоснование требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу, ссылается только на применение тарифов, утвержденных приказом №4-спр от 29.01.2020 Службы по тарифам <адрес изъят> «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес изъят>» (час на специализированной стоянке – 27 руб.12 коп.) без учета порядка и размеров возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (ред. от 11.08.2025), в соответствии с которым предоставление доказательств в подтверждение фактического несения ООО (данные изъяты) затрат на хранение, перемещение вещественного доказательства – транспортного средства на спецстоянке, а именно экономическое обоснование расчета указанных затрат является необходимым условием для взыскания процессуальных издержек, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявляя требования о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу, ООО (данные изъяты) не принято во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 №1589 «Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с указанными Правилами учета и хранения, вещественные доказательства в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих предметов соизмеримы с их стоимостью.

Заявителем при обосновании заявленных требований не учтено, что в соответствии с представленным договором хранения Номер изъят от 31 мая 2024 года, с учетом дополнительного соглашения к договору хранения Номер изъят от 28 декабря 2024 года, заключенным между ООО (данные изъяты) (хранителем) и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (поклажедатель) хранение вещественных доказательств производится хранителем на безвозмездной основе (п.3.2 договора), а сведений о том, что между ООО (данные изъяты) и судебным департаментом заключен договор хранения вещественных доказательств, переданных и хранящихся в рамках уголовного дела, не имеется.

При отсутствии договора хранения вещественных доказательств, переданных и хранящихся в рамках уголовного дела, заключенного между ООО (данные изъяты) и судебным департаментом, в силу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона и правовых актов Правительства Российской Федерации, заявление директора ООО (данные изъяты) о понесенных обществом расходов на период рассмотрения дела в суде, подлежало рассмотрению с проверкой обоснованности суммы фактически понесенных обществом затрат (арендная плата за землю под автостоянку, зарплата персонала – охранников, сторожей, уборщиков и т.п. в расчете на одно транспортное средство), которые в случае принятия решения о выплате из средств федерального бюджета заявленной суммы, могут быть признаны процессуальными издержками и, соответственно, взысканы с осужденного или отнесены за счет средств федерального бюджета. При отсутствии указанных сведений, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 №1589 по общему правилу вещественные доказательства в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, передаются на хранение в государственные органы и лишь при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, указанные судом требования о предоставлении ООО (данные изъяты) документов, указывающих на какой территории хранилось транспортное средство, подтверждающих право на земельный участок, учредительных документов юридического лица, а также постановления уполномоченного органа (должностного лица) о помещении транспортного средства на специализированную стоянку ООО (данные изъяты), являются обоснованными. Необходимы для подтверждения надлежащих условий хранения, а также в подтверждение, что ООО (данные изъяты) является профессиональным хранителем, наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на хранение вещественных доказательств по уголовному делу, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка, договор аренды земельного участка, заверенные копии документов ООО (данные изъяты), подтверждающие полномочия директора, при отсутствии иных, указанных судом документов, а также соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес изъят> Номер изъят от 26.04.2024, заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес изъят>, а также иных документов, подтверждающих условия хранения и право на заключение договора хранения вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с законодательством Российской Федерации, на законность принятого судом решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

При установленных обстоятельствах, постановление, принятое по заявлению о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 22 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО (данные изъяты) о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ООО (данные изъяты) ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко