Решение № 12-319/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-319/2017

№ 12-319/17


РЕШЕНИЕ

г.Таганрог 08.06.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

привлекаемого ФИО1 и его защитника адвоката Зайцева И.Н. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на определение от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> о возврате протеста с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении З, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением мирового судьи, З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу и исполнено.

<дата> заместителем прокурора <адрес> принесён протест на постановление мирового судьи и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. В ходатайстве заместитель прокурора <адрес> ссылается на то, что <дата> в отношении З возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Неотмененное постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении З препятствует направлению уголовного дела в суд. О наличии постановления от <дата> мирового судьи, прокурору стало известно <дата> из информации следователя.

Определением от 17.04.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области протест возвращен вместе с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста. Определение мотивировано тем, что должностные лица прокуратуры г. Таганрога не вправе приносить протест на вступившее в законную силу судебные акты.

Заместителем прокурора г. Таганрога принесён протест на определение от 17.04.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области, в котором он проист его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что 14.04.2017 года заместителем прокурора г. Таганрога принесён протест на постановление мирового судьи и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. Вопросы восстановления срока на принесение протеста не входит в полномочия мирового судьи, а рассматривается вышестоящим судом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. просил отменить определение.

В судебном заседании привлекаемый и его защитник возражали отмене определения, полагая, что должностные лица прокуратуры <адрес> не вправе приносить протест на вступившее в законную силу судебные акты.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы протеста, судья считает его подлежащим удовлетворению. При этом судья исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В данном случае прокурор обратился с протестом и ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что должностные лица прокуратуры г. Таганрога не вправе приносить протест на вступившее в законную силу судебные акты судья находит не состоятельными.

Доводы протеста о том, что вопросы восстановления срока на принесение протеста не входит в полномочия мирового судьи, а рассматривается вышестоящим судом, заслуживают внимание.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение от 17.04.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области о возврате протеста с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста на постановление от 03.06.2015 года мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении З.

Судья Семеняченко А.В.