Решение № 2-660/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-660/2018;)~М-639/2018 М-639/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-660/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» января 2019 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41 211,55 руб., обосновывая исковые требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключены Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 44667,00 рубля с уплатой 23,3 % годовых на срок 36 месяцев.

По условиям договоров ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно соответствующими платежами в соответствии с графиками платежей. Однако им были нарушены условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Кроме того, неоднократно нарушались условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность многократно выносилась на счет просроченных суд, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с этим в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство умершего, отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 41211,55 рубля из которых ссудная задолженность – 33043,18 рубля, задолженность по процентам – 8168,37 рубля.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1433,00 рубля.

Наследниками ФИО1 является его супруга ФИО2, которая и должна отвечать по обязательствам ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что с ФИО1 она никогда в браке не состояла. Проживали совместно без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 диагностировали серьезное заболевание, после чего он оформил в банке этот кредит, но она об этом ничего не знала. О наличии кредита он ей сказал незадолго до смерти, примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года пояснив, что на последний день деньги у него есть. Дом и земельный участок они покупали в ДД.ММ.ГГГГ и они были оформлены на ФИО1, но в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил жилой дом и земельный участок на нее путем договора дарения. Какого-либо другого имущества у ФИО1, не имелось, наследников у него нет. Она получила лишь компенсацию на похороны в размере 3000 рублей, потратив их на оградку. В настоящее время живет на одну пенсию, с которой платит коммунальные платежи и погашает свой кредит в Сбербанке. Никакого имущества в порядке наследования она не получала. В связи с этим отвечать по обязательствам умершего они не может. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Инжавинского поссовета <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, решение на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников, изучив материалы дела, приходит к следующему:

между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 44667,00 рубля с уплатой 23,3 % годовых на срок 36 месяцев. Согласован график ежемесячных платежей (л.д.13-15).

ФИО1 в нарушение обязательств, принятых на основании кредитных договоров, погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом не производил, что подтверждается предоставленными истцом расчётами по погашению сумм кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7) и выпиской из лицевого счета (л.д. 16). Действиями ответчика были существенно нарушены условия Договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 41211,55 рубля из которых ссудная задолженность – 33043,18 рубля, задолженность по процентам – 8168,37 рубля (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 11), в связи с чем исковые требования предъявлены к возможному наследнику. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1433,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из поступившей в ответ на запрос суда информации нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что какое-либо имущество ФИО1 в порядке наследования кем-либо не принималось. С заявлением о возмещении расходов на похороны за счет компенсации по закрытым счетам обратилась ФИО2. Выдано постановление о возмещении расходов на похороны (л.д. 30). Зарегистрированной техники, транспортных средств и недвижимого имущества за ФИО1 не значится (л.д. 27, 28, 30). Сведений о регистрации брака между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имеется (л.д. 41, 42). Ранее находившиеся в собственности ФИО1 жилой дом и земельный участок переданы в собственность ФИО2 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47)

Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие имущества и факт принятия наследства, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что какого-либо имущества принятого в порядке наследования ответчиками за умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в р.<адрес>, не имеется, имущество, принадлежащее ему, отсутствует. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований за счет имущества наследников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41211 (сорок одна тысяча двести одиннадцать) рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО5 Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков