Постановление № 1-33/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 июля 2018 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Мантатовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Полещука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия <данные изъяты> ФИО2 обвинялся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств для покрытия своих расходов по возмещению возникшей в подразделении недостачи.

Так, зная, что его подчиненный военнослужащий Ш.Е.В. в период с 24 июля по 10 сентября 2016 года в служебную командировку на полигон не убывал, хотя там числился, ФИО2 23 мая 2017 года с согласия Ш.Е.В. (в возбуждении в отношении последнего уголовного дела органами предварительного следствия было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации) написал от его имени и подал рапорт на получение дополнительных выплат за командировку.

Сознательно предоставив, таким образом, должностным лицам воинской части заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно правомерности производства Ш.Е.В. дополнительных выплат, то есть, обманув их, ФИО2 10 октября 2017 года похитил денежные средства Министерства обороны Российской Федерации в сумме 30827 рублей 33 копеек, выплаченные финансовым органом Ш.Е.В.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подполковник юстиции ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, переквалифицировал содеянное подсудимым деяние с части 3 статьи 159 на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи защитником – адвокатом Полещуком С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Разрешая заявленное ходатайство, военный суд установил следующее.

В ходе судебного заседания ФИО3 свою вину в совершении преступления, вменяемого ему с учетом позиции государственного обвинителя признал полностью.

Данное обвинение подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из приказа командира войсковой части 11111 от 25 июля 2016 года № следует, что личный состав <данные изъяты>, в том числе и Ш.Е.В., 24 июля 2016 года полагались убывшими в служебную командировку на полигон «<данные изъяты>», а из приказа того же должностного лица от 12 сентября 2016 года № – что личный состав прибыл в пункт постоянной дислокации, при этом Ш.Е.В. в числе прибывших военнослужащих отсутствует.

Согласно Журналу № учета рапортов и заявлений военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 11111, в нем имеется запись об обращении ФИО2 27 марта 2017 года рапортом к командиру войсковой части 11111 о внесении Ш.Е.В. в приказ от 12 сентября 2016 года № как прибывшего из командировки.

Как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 29 марта 2017 года №, в вышеприведенный приказ внесены сведения о прибытии Ш.Е.В. из командировки 12 сентября 2016 года.

Свидетель Ш.Е.В. показал, что личный состав взвода должен был с 24 июля 2016 года убыть на полигон, однако подсудимый ФИО2 дал ему указание находиться в пункте постоянной дислокации в <данные изъяты> для своевременной доставки туда, при возникновении необходимости, материальных средств и имущества. 23 мая 2017 года ФИО2 предложил ему получить денежные средства за нахождение в командировке, из которых передать ему 25 тысяч рублей для возмещения выявленной во взводе недостачи, с чем он согласился. ФИО2 сказал ему, что сам напишет от его имени рапорт и передаст его в отделение кадров. 11 октября 2017 года ему на карту, совместно с денежным довольствием, поступили дополнительные выплаты за командировку, из которых он отдал 25 тысяч рублей подсудимому.

Исследованием в суде вещественного доказательства – рапорта от 23 мая 2017 года – установлено, что он написан и подписан от имени Ш.Е.В. и содержит ходатайство о выплате указанному военнослужащему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха и ежемесячной надбавки в размере 2 процентов от оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях в период с 25 июля по 10 сентября 2016 года, а также резолюцию от имени начальника штаба войсковой части 11111 об его удовлетворении.

Согласно заключению эксперта от 7 мая 2018 года №, текст в рапорте от 23 мая 2017 года от имени Ш.Е.В. выполнен подсудимым ФИО2

Как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 11 сентября 2017 года №, Ш.Е.В. были установлены: надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и денежная компенсация за каждые дополнительные сутки отдыха участия в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 24 июля по 9 сентября 2016 года.

Из сообщения врио начальника 7 отделения (финансово – расчетного пункта) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», расчетного листка Ш.Е.В. за сентябрь 2017 года и выписки по счету (контракту) клиента ВТБ (ПАО) следует, что 10 октября 2017 года финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации на платежную карту Ш.Е.В. были перечислены денежные средства, в том числе составляющие, в сумме 30827 рублей 33 копейки, дополнительные выплаты, установленные приказом командира войсковой части 11111 от 11 сентября 2017 года № 99-К.

Согласно чек – ордеру по операции № от 7 июня 2018 года ФИО2 на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» была внесена сумма в 30827 рублей 33 копейки.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду квалифицировать содеянное подсудимым по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные в данной статье условия освобождения от уголовной ответственности имеются по данному делу.

Так, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление, отнесенное, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном размере.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по указанному выше основанию суд учитывает согласие подсудимого на это, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, а также следующие данные о личности подсудимого: то, что за период прохождения военной службы он характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и возможности, в данном конкретном случае, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии с требованиями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом возможности получения подсудимым дохода в виде его денежного довольствия, размера этого дохода, а также имущественного положения ФИО2 с учетом находящихся на его иждивении лиц.

Вещественное доказательство по делу, указанное на листе дела 204 тома 1: рапорт от 23 мая 2017 года, выполненный от имени Ш.Е.В.. в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1 – 446.3, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 порядок уплаты судебного штрафа путем его перечисления по указанным в постановлении реквизитам:

наименование: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу)

Адрес: 680038, <...>

ИНН: <***>

КПП: 272201001

ОГРН: <***>

ОКТМО: 08701000001

Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338

Лицевой счет: <***>

БИК: 040813001

Расчетный счет: <***>

КБК: 41711621010016000140

В назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с <***>.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного ему судебного штрафа по 23 ноября 2018 года включительно.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – хранить при деле.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 6 статьи 446.2 и частью 2 статьи 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий

А.Н. Фомичёв