Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1437/2020

Дело № 2-1437/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО6,

представителя ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО7,

представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Восторегионжилье»), ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»), Министерству обороны РФ о признании права собственности на <адрес>. 18 по пер. Анадырскому в <адрес> в силу приобретательной давности, свои требования мотивирует тем, что ему на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение на время прохождения военной службы в войсковой части 2823. Решением суда за ним признано право пользования указанным жилым помещением. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время он открыто владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей. Других жилых помещений у истца в собственности не имеется. Ответчиками отказано в его выселении из квартиры. Полагает, что приобрел право собственности на указанное жилое помещение, поскольку с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд признать за ним право собственности на <адрес>. 18 по пер. Анадырскому в <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что спорная квартира была предоставлена ему в 1989 году на период службы в вооружённых силах, откуда он был уволен. Решением Индустриального районного суда <адрес> за ним признано право пользования спорным жилым помещением, в его выселении из квартиры отказано. В администрацию <адрес> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он не обращался, поскольку с 1989 года владеет и пользуется спорной квартирой. В данной квартире у него вырос сын.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, пояснил, что за время их проживания в спорном жилом помещении истец нес расходы на содержание квартиры, оплачивал услуги ЖКХ и квартплату. Спорное жилое помещение является их единственным местом жительства.

Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ. Статус служебного жилое помещение не утратило. Кроме того, ФИО1 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны РФ и с таким заявлением не обращался, оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1989 году для временного проживания, в связи с прохождением военной службы в вооруженных силах, который в настоящее время в структуре Министерства обороны РФ не работает, право на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не имеет. Спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ, отнесена к специализированному жилищному фонду согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении имущества за Краснореченской КЭЧ МО РФ Министерства имущественных отношений РФ. Спорная квартира, является федеральной собственностью, была представлена истцу на основании договорных отношений, о чем истцу достоверно известно, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на спорное жило помещение в силу приобретательной давности, не имеется.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании удостоверения № 63 от 19 апреля 1989 года, как служебное жилое помещение, на период прохождения службы. С 2004 года спорная квартира закреплена за Краснореченской КЭЧ Министерства обороны РФ и отнесена к статусу специализированного жилищного фонда (служебного) и в муниципальную собственность не передавалось, статус служебного жилого помещения квартира не утратила, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны РФ.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ, одним из основополагающих условий для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании <адрес>. 18 по пер. Анадырский в <адрес> предоставлена истцу на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилья в связи с наличием трудовых отношений с войсковой частью.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: наниматель – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма.

Указанными решениями установлено, что спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ, отнесена к специализированному жилищному фонду согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества за Краснореченской КЭЧ Министерства обороны РФ Министерства имущественных отношений РФ.

Судебные решения вступили в законную силу и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как установлено судом, занимаемое истцом жилое помещение предоставлялось ему как служебное жилье, из государственного специализированного жилищного фонда не исключалось, специализированный статус служебного жилья до настоящего времени спорной квартирой не утрачен. Доказательств того, что собственник жилого помещения принял решение об исключении спорной квартиры из числа служебных, истцом не представлено, не содержат этого материалы дела.

Таким образом, истец не мог не знать о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных, на момент получения имущества, поскольку владение жилым помещением осуществлялось им на основании служебного удостоверения, в связи с чем, у него отсутствуют основания для возникновения права собственности на данное имущество.

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался квартирой с 1989 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги и не приобрел прав на иные жилые помещения, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на <адрес>. 18 по пер. Анадырскому в <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным, позволяющим приобрести право собственности в силу приобретательной давности, в контексте ст. 234 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая, что статус спорного жилого помещения как служебного к настоящему моменту не утрачен, само по себе признание за ответчиком права пользования спорной квартирой в судебном порядке не порождает у него права претендовать на признание права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, так как сам по себе факт длительного владения объектом недвижимости без законных оснований после прекращения служебных отношений с министерством обороны, не позволяло истцу считать себя добросовестным давностным владельцем.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Напротив, у истца весь период пользования им спорной квартирой, отсутствовало право считать себя ее собственником, поскольку все вопросы, касающиеся пользования квартирой (оплата коммунальных платежей, регистрация в квартире родственников и так далее), разрешались истцом через казенные учреждения Министерства обороны РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес>. 18 по пер Анадырскому в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.