Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-463/2024

Гражданское дело __№__

09RS0__№__-67

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № __№__ о предоставлении денежных средств в сумме 1 465 000 рублей под 26,9 % годовых на срок до 60 месяцев с обеспечением в виде залога транспортного средства Infiniti Q50, 2015 года выпуска, __№__ обеспечение исполнения обязательств по договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 658 164,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу -1 424 800 рублей, сумма задолженности по процентам - 214 138,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 834,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 74,57 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 4 304,23 рубля, неустойка на просроченные проценты - 5 317,84 рублей, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 658 164,74 рублей и государственную пошлину в размере 16 490,82 рублей, с ФИО2 - госпошлину в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство Infiniti Q50, 2015 года выпуска, __№__, установив начальную продажную цены - 1 043 104,92 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита __№__ о предоставлении денежных средств в сумме 1 360 000 рублей под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора установлен минимальный платеж -46 706,99 рублей ежемесячно 26 числа.

Согласно п.10 обеспечение исполнения обязательств является залог транспортного средства Infiniti Q50, 2015 года выпуска, VIN: __№__, г/н __№__

Предмет кредитного договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского кредита под залог транспортного средства.

Доказательством волеизъявления заёмщика на заключение кредитного договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который ФИО3 получила посредством смс-сообщения на мобильный номер, а также заявление - оферта на открытие банковского счета, заявление о проведении транша, анкета-соглашение на предоставление кредита, согласием заёмщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами направленного на возврат его просроченной задолженности (из которого следует, что работодателем ФИО1 является ИП ФИО2).

Что так же подтверждается журналом смс-оповещений на подписание договора ФИО1 и залогодателя ФИО4

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заёмщика денежные средства в размере 1 360 000 рублей.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 1 658 164,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 1 424 800 рублей, сумма задолженности по процентам - 214 138,42 рублей, просроченные проценты - 5 834,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 74,57 рублей, неустойка на просроченную суда - 4 304,23 рублей, неустойка на просроченные проценты - 5 317,84 рублей, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств того, что обязательство по кредитному договору было исполнено ответчиком, суду не представлено.

Расчёт задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчёт не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В адрес ФИО1 истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору за № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был дан срок погасить долг в срок до 30 дней.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения займа, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Однако надлежащего исполнения от заемщика не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений в суд не представили. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ими погашена, суду также не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец приобрёл право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п.10 обеспечение исполнения обязательств является залог транспортного средства Infiniti Q50, 2015 года выпуска, VIN: __№__, г/н __№__

Истец просит установить начальную продажную стоимость в 1 043 104,92 рублей. Стороной ответчика указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, согласованном сторонами, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчиков следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>ИНН: __№__) в пользу ПАО «Совкомбанк» __№__) задолженность по кредитному договору в размере 1 658 164 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (__№__) в пользу ПАО «Совкомбанк» (__№__), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Infiniti Q50, 2015 года выпуска, VIN: __№__, г/н __№__ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 1 043 104,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» июля 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.