Постановление № 1-519/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-519/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Иркутск 9 июня 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидорово Н.Д., защитника - адвоката Починковой Н.С., подсудимого ФИО1 ...., родившегося ....;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-519/2017 в отношении ФИО1 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> в <адрес обезличен> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО1 находился в салоне своей автомашины марки «....», государственный номер <Номер обезличен>, припаркованной возле <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, ожидая пассажиров для частной перевозки. Около .... часов .... минут к нему обратились ФИО5 и ФИО6, которые попросили довезти их до <адрес обезличен> расположенной по <адрес обезличен>, а затем до <адрес обезличен>. ФИО1 согласился, сообщив, что цена поездки составит 400 рублей. Данная сумма устроила ФИО5 и ФИО6 После чего, ФИО5 сел в салон автомобиля ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 – на заднее пассажирское сиденье. Далее ФИО1 на автомашине проследовал к <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, где ФИО6 вышел из автомобиля и ушел, а ФИО5 пересел на заднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО1 на автомашине проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где около .... часов .... минут припарковал автомашину возле подъезда указанного дома и увидел, что ФИО8 спит. ФИО1 разбудил ФИО5 и последний, выйдя из автомашины, начал что-то искать руками в своих карманах. Обернувшись назад, ФИО1 увидел, что на коврике на полу возле заднего пассажирского сиденья справа лежит сотовый телефон марки «....» в корпусе белого цвета. Поняв, что данный телефон принадлежит ФИО5, он решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 не понял, что оставил свой сотовый телефон в салоне его автомашины, в указанное время отъехал от подъезда <адрес обезличен>, припарковавшись за указанным домом по направлению главной дороги, скрывшись с поля зрения ФИО5 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО1 взял с коврика на полу сотовый телефон марки «....», принадлежащий ФИО5, отключил его и убрал в бардачок автомобиля. После чего, сразу же уехал на автомашине, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО5, в именно: сотовый телефон марки «....», стоимостью 19000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «....», с силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку он примирился с ФИО1, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, которые приняты потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Суд, выслушав мнение защитника, которая поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 .... освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО1 и его защитнику, направить государственному обвинителю, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________