Решение № 2А-5493/2023 33А-11777/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2А-5493/2023~М-3326/2023

Судья Лучникова С.С.

Дело № 33а-11777/2023; 2а-5493/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-004170-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев 23 октября 2023 года в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:


Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения от 19.06.2023 о призыве на военную службу отказано.

13.07.2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2023 Свердловского районного суда г.Перми от 14.07.2023 как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что к апелляционной жалобе были приложены ее копии и чек-ордер об оплате государственной пошлины. Полагает, что требования части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушены не были. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 302 указанного Кодекса, суд самостоятельно может направить сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Суд первой инстанции, установив, что административным истцом при подаче апелляционной жалобы не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства самостоятельного вручения им копий апелляционной жалобы, сделал вывод об оставлении без движения поданной ФИО1 апелляционной жалобы.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 5 которой установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное, лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 Свердловским районным судом г.Перми рассмотрено административное дело по административному иску ФИО1 с участим призывной комиссии Свердловского района г.Перми, Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г.Перми, ФКУ Военный комиссариат Пермского края.

13.07.2023 ФИО1 на бумажном носителе подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г.Перми от 21.06.2023. Как следует из текста апелляционной жалобы, к ней была приложена ее копия в 1 экземпляре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии апелляционной жалобы требованиям части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что обоснованно положено в основу определения об оставлении ее без движения.

Доводы частной жалобы о наличии у суда обязанности в соответствии с требованиями части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают. Указанная обязанность должна быть исполнена судом первой инстанции в случае, если апелляционная жалоба не направлена лицам, участвующим в деле, подателем жалобы. Вместе с тем, в целях реализации указанной обязанности лицом, подающим апелляционную жалобу, в соответствии с частью 5 статьи 299 указанного Кодекса должны быть представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Обязанности по изготовлению копий апелляционной жалобы в случае поступления ее в суд на бумажном носителе, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/