Решение № 2-492/2020 2-492/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-492/2020

Дело № 2-492/2020

74RS0019-01-2020-000779-13


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 05 октября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 373 рубля 53 копейки под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, в связи с чем, банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 13 643 рубля 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 221 889 рублей 29 копеек из них: просроченная ссуда - 196 733 рубля 61 копейка; просроченные проценты - 14 110 рублей 99 копеек; проценты по просроченной ссуде - 261 рубль 46 копеек; неустойка по ссудному договору - 10 409 рубля 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 225 рублей 10 копеек; комиссия за смс-информирование - 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 889 рублей 29 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 418 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления, заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что его доверитель ФИО1 приходится ему матерью, она признана недееспособной, он является ее опекуном. Понимать свои действия и руководить ими она не может, самостоятельно по улицам не гуляет, денежными средствами и пенсией не распоряжается. Сам, он от имени ФИО1 не мог заключить кредитный договор. Однако, просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к убеждению, что требования ПАО «Совкомбанк» заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и ст.436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 373 рубля 53 копейки под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.37-38, л.д.39-40 график).

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязалась выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 200 373 рубля 53 копейки со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 не исполняла обязанности надлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана недееспособной.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над недееспособной ФИО1, опекуном назначен КМФ.

Однако, судом установлено, что на момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» не располагал сведениями о признании ФИО1 недееспособным лицом, которое в полной мере не могло руководить своими действиями и давать им отчет. Кроме того, о наличии у ФИО1 инвалидности, последняя при заключении кредитного договора утаила.

Факт того, что кредитный договор был заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подтверждается наличием паспорта клиента, а также снимком клиента, который присутствовал в процессе оформления кредитного договора.

Признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение правого статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально неопределенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственности за свои действия.

Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается.

Согласно с.1 ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительства» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.31 Гражданского кодекса РФ признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность лица: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители - опекуны.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, интересы в настоящем деле представлял ее опекун КМФ

В данном случае соглашение о кредитовании заключено самой ФИО1.

Согласно п.2 ст.29, п.2 ст.32 Гражданского кодекса РФ от имени гражданина признанного недееспособным, сделки совершают его опекун, учитывая мнение каждого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывающих такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч.1 ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Статьей 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительства» Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Кроме того, обстоятельство, что кредитный договор был заключен ранее оформления опекунства КМФ, не имеет юридического значения, поскольку в рассматриваемом случае решение суда подлежит исполнению за счет средств доходов опекаемого.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 889 рублей 29 копеек из них: просроченная ссуда - 196 733 рубля 61 копейка; просроченные проценты - 14 110 рублей 99 копеек; проценты по просроченной ссуде - 261 рубль 46 копеек; неустойка по ссудному договору - 10 409 рубля 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 225 рублей 10 копеек; комиссия за смс-информирование - 149 рублей (л.д.26-28).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление перед направлением иска в суд в связи с нарушением условий договора. Ответчик не погасила оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.12).

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком иного расчета не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. При этом исполнение решения суда должно быть произведено опекуном ФИО1 - КМФ за счет имущества последнего.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ставку неустойки (20% годовых за каждый календарный день просрочки), суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки по ссудному договору по ссудному договору с 10 409 рублей 13 копеек до 5 200 рублей 00 копеек, неустойки на просроченную ссуду с 225 рублей 10 копеек до 150 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению опекуна ФИО1 - КМФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание суммы долга был отменен (л.д.13-14).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 418 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 605 рублей 06 копеек из них: просроченная ссуда - 196 733 рубля 61 копейка; просроченные проценты - 14 110 рублей 99 копеек; проценты по просроченной ссуде - 261 рубль 46 копеек; неустойка по ссудному договору 5 200 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 150 рублей, иные комиссии - 149 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов сумму, уплаченную при подаче иска в суд в качестве госпошлины, в размере 5 418 рублей 89 копеек.

Исполнение решения суда должно быть произведено опекуном ФИО1 - КМФ за счет имущества последнего.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.