Постановление № 1-419/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело № 1-419/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 22 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1 – адвоката Диулиной О.А.

защитника ФИО2 – адвоката Славинской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обучающегося, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества – автомобиля марки «ГАЗ 3110» стоимостью 50 000 рублей, причинившего значительный ущерб гражданину, имевшего место в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб полностью возмещен, они принесли извинения, претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, также признавали и на предварительном следствии. Суду в присутствии законных представителей сообщили, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, им разъяснены и понятны, они выражают согласие с ходатайством потерпевшего.

Защитники поддержали позиции своих подзащитных, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ими заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Законные представители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, оба характеризуются с положительной стороны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, их законных представителей и защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признали в полном объеме, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано их защитниками и законными представителями, им разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитники поддержали позицию подсудимых. Согласно сведениям ИЦ ГУВД Новосибирской области следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено представленными в материалы дела расписками, а также ходатайством потерпевшего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимых от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатами взыскано вознаграждение в сумме 1 836 рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с его имущественным положением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 1 836 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком «А 584 УВ 154 регион», а также ключ от указанного автомобиля – по вступлении в законную силу постановления оставить у потерпевшего Потерпевший №1; складной нож, находящийся в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский» – по вступлении в законную силу постановления – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-419/18 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь А.Н. Ермакова