Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» филиал Московского банка (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о расторжении кредитного договора № от 03.02.2014 и взыскании с ответчика 543 192 руб. 32 коп. - задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,05 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчик пропускала сроки внесения платежей, нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать 543 192 руб. 32 коп., из которых: 275 145 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 90 711 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 6 928 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 60 119 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 110 287 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 631 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Санжиева И.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить ее права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 03.02.2014, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. под 21,05 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 3.1. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 9 478 руб. 52 коп., сумма последнего платежа 8 720 руб. 91 коп.

Из дополнительного соглашения № от 28.09.2015 к кредитному договору от 03.02.2014 следует, что срок возврата кредита составляет 84 месяца. Сторонами согласован новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 7 747 руб. 49 коп., сумма последнего платежа 7 896 руб. 86 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1, начиная с марта 2016 года, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 31.07.2017. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в размере 543 192 руб. 32 коп., из которых: 275 145 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 90 711 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 6 928 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 60 119 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 110 287 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты. Ответчиком, либо ее представителем сумма задолженности не оспорена, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 14 631 руб. 92 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.02.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» филиал Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Московского банка денежные средства в сумме 543 192 руб. 32 коп., из которых: 275 145 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 90 711 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 6 928 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 60 119 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 110 287 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Московского банка расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 14 631 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 01.11.2017.