Постановление № 1-441/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-441/2020






(12001040041000237)

24RS0046-01-2020-002166-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего неофициально в суши баре «<данные изъяты>» поваром-сушистом, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.03.2020 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидел телевизор марки «LG», принадлежащий ФИО3 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3 После чего, осуществляя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, 29.03.2020 примерно в 16 часов 05 минут из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «LG» с пультом и шнуром, стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Ст. следователь отдела № 12 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, совершено впервые и отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен им в полном объеме.

Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного расследования по данному делу не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав о том, что ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, в судебном заседании поддержала данную позицию.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО7 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2020 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение ФИО7 предъявлено 10.04.2020г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 обосновано обвиняется в совершении указанного преступления, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей, что также усматривается из материалов дела.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1, ч.2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7, а также возможность получения им дохода. ФИО7 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство ст.следователя отдела № 12 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО6 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 24661001, р/с <***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК: 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО: 04701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-441/2020 от 07 мая 2020 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: - телевизор марки «LG» с пультом и шнуром, упаковочную картонную коробку от данного телевизора – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, копия договора комиссии № AB009222 от 29.03.2020г. – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гусева Т.С.



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ