Решение № 2-5643/2025 от 22 декабря 2025 г.

Гражданское дело №...

42RS0№...-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредиту в размере 10 929 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключили кредитный договор №... на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 19 880 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36%, срок кредита в днях – 367 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и зачисли на указанный счет денежные средства в размере 19 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 13 929 руб. 14 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками ФИО3 являются ответчики.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, АО «Банк Р. С.» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключили кредитный договор №... на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 19 880 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36%, срок кредита в днях – 367 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и зачисли на указанный счет денежные средства в размере 19 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 13 929 руб. 14 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса ФИО5, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 17.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО "Банк Р. С." ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как следует из представленного в материалы дела Требования (Заключительного), сформированного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 АО "Банк Р. С." направлено требования о погашении задолженности в размере 13 929 руб. 14 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного ФИО3 для возврата всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что датой последнего платежа по кредитному договору, согласно графика платежей по потребительскому кредиту, является дата ДД.ММ.ГГГГ, банк в любом случае о нарушении своего права должен быть узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском АО "Банк Р. С." обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию АО "Банк Р. С." о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору №... истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.