Решение № 2-3246/2024 2-3246/2024~М-1318/2024 М-1318/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3246/2024

по делу № 2- 3246/2024 03 октября 2024 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины

установил:

ФИО1, с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 699 951 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 994 рублей 65 копейки, государственной пошлины в размере 10 879 рублей (29-32).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Коломно возбуждено уголовное дело по факту хищения у истца денежных средств, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившим сотрудниками службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), оказывая на нее психологическое давление, убедили оформить на ее имя кредитные договора, а полученные денежные средства перевести на указанные ими счета, всего ею были переведены денежные средства в сумме 4 345 000 рублей, в том числе в сумме 700 000 рублей на банковский счет № Банка ВТБ (ПАО) к которому привязана банковская карта № принадлежащая ответчику. В ходе предварительного расследования была произведена выемки денежных средств с указанного счета только в сумме 49 рублей, в оставшейся части денежные средства истцу не возвращены. Поскольку между истцом и ответчиком не существует никаких договорных отношений, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, полагает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора следует установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего гражданского дела и возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств необходимо установление всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий, а также отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.о. Коломна находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, находясь в неустановленном месте, осуществили звонки с абонентских номеров «№», «+№», «№», на мобильный телефон с абонентским номером «№» принадлежащим ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> неосведомленной о преступном умысле неустановленного следствием лица, и, представляясь сотрудниками <данные изъяты> сообщило заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, а именно: на ее имя оформлены кредиты мошенниками, среди которых имеются сотрудники вышеуказанных банков, и для предотвращения мошеннических действий со стороны указанных лиц, ей необходимо оформить потребительские кредиты. Будучи введенной в заблуждение ФИО1, которую мошенники использовали как орудие совершения преступления, опасаясь за свое материальное положение, согласилась с требованиями неустановленных лиц и, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оформила потребительный кредит на сумму 1 500 000 рублей, после чего ФИО1 по указанию неустановленного лица, прибыла к отделению банкомату <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и с помощью терминала совершила переводы денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты> № на общую сумму 1 266 000 рублей. После чего, по указанию неустановленных следствием лиц, по той же схеме, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 700 000 рублей, после чего по указанию неустановленного лица, находясь по тому же адресу совершила переводы денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты> № на общую сумму 700 000 рублей. Затем, продолжая действовать по указанию неустановленных следствием лиц, будучи введенной в заблуждение, что на ее имя оформлен кредит мошенниками, ФИО1, находясь в офисе АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 140 000 рублей, после чего по указанию неустановленного лица, проехала к терминалу <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совершила переводы полученных ею наличных денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты> № на общую сумму 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сняв с принадлежащей ей банковской карты наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, проехала к терминалу <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совершила переводы вышеуказанных денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты>) № на общую сумму 500 000 рублей. Затем, в этот же день, по указанию неустановленных лиц, через приложение «<данные изъяты> осуществила денежный перевод, по номеру телефона +№, привязанный к банковской карте <данные изъяты> на сумму 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, сняв с принадлежащей ей банковской карты наличные денежные средства в сумме 950 000 рублей, проехала к терминалу <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где совершила переводы вышеуказанных денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты> № на общую сумму 8 500 000 рублей, и к банковской карте <данные изъяты> № на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сняв с принадлежащей ей банковской карты наличные денежные средства в сумме 709 000 рублей ФИО1, проехала к терминалу <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совершила переводы вышеуказанных денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты> № на общую сумму 500 000 рублей, и на счет, привязанный к карте <данные изъяты> № на общую сумму 209 000 рублей.

Таким образом, неустановленные следствием лица, мошенническим путём, завладели денежными средствами принадлежащими ФИО1 на общую сумму 4 345 000 рублей, чем причинили ущерб в особо крупном размере.

Судом установлено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО). Банковская карта № является токенизированной для проведения оплат через Pay Pal или иные электронные кошельки, операции по указанной банковской карте не проводятся, карта является токеном банковской карты № (л.д.14-17).

Факт зачисления истцом денежных средств в сумме 700 000 рублей на банковскую карту № подтверждается представленными истцом квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей – время операции 18:26:02, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 000 рублей – время операции 18:27:59, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей – время операции 18:29:35 (л.д.76-77).

Сумма операции, дата и время поступления денежных средств на банковскую карту № принадлежащую ответчику совпадают (л.д.90-93).

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, котором ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Коломна о разрешении производства выемки денежных средств, в том числе с банковского счета №, открытого на имя ответчика по уголовному делу удовлетворено (л.д.99-101).

С банковского счета №, на основании указанного постановления, произведена выемки денежных средств в сумме 49 рублей, которые зачислены на счет истца (л.д.90-93)

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 700 000 рублей образуют неосновательное обогащение ответчика, с вязи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 699 951 рублей, что составляет разницу между неосновательно полученным и частично возвращенным в рамках предварительного расследования.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты их зачисления на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с даты выемки денежных средств с расчетного счета ответчика, поскольку доказательства направления истцом ответчику какого-либо требования либо иной осведомлённости ответчика о неосновательном полученном, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, при сумме задолженности 699 951 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 55 554 рубля 55 копеек исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 699 951 x 4 x 8,50% / 365 = 652,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 699 951 x 34 x 12% / 365 = 7 824,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 699 951 x 42 x 13% / 365 = 10 470,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 699 951 x 49 x 15% / 365 = 14 094,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 699 951 x 14 x 16% / 365 = 4 295,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 699 951 х 53 х16%/366 = 16 217,44 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при обращении с иском в суд в размере 10 455 рублей 06 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 699 951 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 554 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 10 455 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.