Решение № 2-3006/2020 2-3006/2020~М-2691/2020 М-2691/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3006/2020

УИД-61RS0008-01-2020-005212-38

Дело № 2-3006/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»,, третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.04.2020 г. в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ВАЗ 21101», гос. №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Ниссан Примера», гос. номер № под управлением ФИО2

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 г.

В результате вьппеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «Ниссан Примера», гос. номер № Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля по адресу: г <адрес>

Согласно Экспертного Заключения № № ООО «Дон Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Примера», гос. номер № составила 277000 рублей, размер годных остатков составил 83700 рублей.

За проведение осмотра и составление экспертного заключения ФИО2 было оплачено 2884 рубля.

Письмом от 29.05.2020 г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило истца о том, что заявленные обстоятельства не соответствуют механизму образования повреждений на транспортных средствах, контакта между транспортными средствами не было.

29.06.2020 г. истец вручил ответчику досудебную претензию, однако выплата до настоящего момента осуществлена не была.

Кроме того, ФИО2 обращалась к финансовому уполномоченному, который решением от 07.08.2020 г. отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ФИО2 просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193 300 руб., неустойку в размере 177836 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб., а всего 499686 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, представленным страховой компанией, а также экспертному заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в едином механизме при заявленном событии, транспортное средство на момент осмотра имело иные повреждения, в связи с чем, в выплате было отказано. Представитель ответчика указал, что истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, доказательства несоответствия проведенных исследований не представлялись, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Федерального закона № 40-ФЗ) (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу приведенного закона установление (признание) факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества.

Статьей 14.1 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан Примера г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21101 г/н № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В приложении к постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении указано, что автомобиль истца получил следующие видимые повреждения: передний левый бампер, левое переднее крыло, передний бампер справа, обе правые двери, левый порог, ручка задней правой двери, заднее правое крыло, левые подушки безопасности, правая стойка дверей, правый передний диск колеса.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые были получены представителем ответчика. Из материалов дела усматривается, что ответчиком был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при изучении представленных из заявления документов установлено, что комплекс повреждений автомобиля Нисан Примера г/н №, отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения полностью не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заключением ООО «АС Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным ответом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был дан ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной трасологической экспертизы выявлено, что заявленные обстоятельства не соответствуют механизму образования повреждений на транспортных средствах, контакта между транспортными средствами не было.

Истец не согласился с указанным ответом и обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) которого ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. При этом, как следует из данного решения, финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное транспортно-трасологическое исследование в ООО «Эксперт Права», согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № описанные и изображенные повреждения на транспортном средстве Ниссан Примера г/н № не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, техническая возможность образования заявленных на автомобиле Ниссан Примера г/н № повреждений, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия исключается.

Истец не согласился с вынесенным финансовым уполномоченным решением и ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование своих требований на экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Дон Эксперт».

Учитывая тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <***>, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, у суда отсутствуют основания не доверять экспертным заключениям, выполненным ООО «Эксперт Права» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным требований потребителя, копия которого приобщена к материалам дела, а также ООО «АС Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании и с учетом обстоятельств, изложенных в материалах о ДТП с исследованием фотоснимков с изображением транспортных средств, копия которого также приобщена к материалам гражданского дела, и согласно выводам которого повреждения транспортного средства Ниссан Примера г/н № не могли быть образованы в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП, повреждения левой передней угловой части кузова транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, по локализации, форме образования, направлению воздействия и морфологическим признакам не сопоставимы и не являются парными следами контакта с повреждениями правой боковой части кузова транспортного средства «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, повреждения правой боковой части кузова транспортного средства Ниссан Примера государственный регистрационный знак №, образованы в результате продольного, динамического взаимодействия с объемным горизонтально ориентированным следообразующим объектом равномерной жесткости, имеющим абразивную структуру контактной поверхности при иных неизвестных обстоятельствах.

Выводы двух экспертных организаций по перечню полученных автомобилем истца в данном ДТП повреждений и расхождений не содержат. Истцом ходатайства о назначении судебной трасологической экспертизы не заявлялись. В представленном же истцом заключении по результатам исследования указана лишь стоимость восстановительного ремонта и затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) без определения характера и обстоятельств возникновения повреждений принадлежащего истцу транспортного средства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, соответственно оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в судебном заседании их не установлено.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу штрафа и неустойки, равно как и с учетом требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 98, 100 ГПК РФ требований в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2020 года.

Судья Н.В. Цмакалова