Решение № 2-806/2025 2-806/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-806/2025

Дело № 2-806/2025

УИД: 54RS0012-01-2025-001105-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 ноября 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Данщиковой Д.В.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополья составленному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился прокурор Ленинского района г. Ставрополья указывая, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что денежные средства на общую сумму 193 000, 00 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, переведены на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 посредством системы быстрых платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, представленными <данные изъяты>

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательно обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные положения так же закреплены в п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 17.07.2019 года.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших в следствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 30.10.2018 года № 82-КГ18-2, от 02.02.2021 ГОДА № 21-КГ20-9-К5, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 года по делу № 88-26884/2022 и от 21.03.2023 года по делу № 88-6459/2023.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП <адрес> с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу денежных средств в размере 193 000, 00 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником компании <данные изъяты> и предложило ей продлить договор, в ином случае с нее будет взыскана неустойка в сумме 40 000 рублей. После чего она произвела оплату в сумме 5 рублей, но сотрудник пояснил, что платеж не прошел из-за отсутствия денежных средств на счете, однако на банковском счете у нее имелись денежные средства в сумме 200 000 рублей. После разговора с сотрудником ФИО1 позвонила на горячую линию <данные изъяты> где ей сообщили, что с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание денежных средств в сумме 193 000 рублей на имя ФИО2 по абонентскому номеру №, после чего она поняла, что была обманута.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 193 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ, прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополья с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель <данные изъяты> не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит направлению в Барабинский районный суд Новосибирской области – по месту жительства ответчика ФИО2.

Просят суд взыскать в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 193 000, 00 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Убинского района Новосибирской области по поручению прокурора Ленинского района г. Ставрополь поддержал исковые требования и попросил суд их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть материалы дела без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту постоянной регистрации и по месту временной регистрации находятся на временном хранении и не получаются ответчиком.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из регистрационного досье гражданина РФ (л.д.47), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополь подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании следователем отдела № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1.

В рамках уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, представившись менеджером компании <данные изъяты> под предлогом продления договора, неустановленным способом тайно похитило с принадлежащего ФИО1 счета № средства в размере 193 000, 00 рублей.

После чего, неустановленное лицо обратило похищенное имущество в свою пользу и распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 193 000, 00 рублей.

Так же в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 193 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО2

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение, является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 193 000, 00 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено: 28.11.2025 года