Апелляционное определение № 33А-3184/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Худик А.А. Дело № 33а-3184/2026

УИД 24RS0048-01-2025-011633-30

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить административному ответчику ГУФССП России по Красноярскому краю процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2025, признано незаконным постановление №номер от 30.05.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 14.09.2023. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району, ведущего исполнительное производство №номер от 12.09.2022, провести оценку имущества должника, в соответствии с положениями ч.3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В остальной части административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного судебного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что как следует из определения суда ответчик - ГУФССП России по Красноярскому краю получил мотивированное решение суда 11.11.2025, что следует из почтового уведомления о вручении. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 27.11.2025, т.е. фактически у ГУФССП России по Красноярскому краю было 16 дней на подачу апелляционной жалобы, что фактически хватило бы для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы. Кроме того, представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, не обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с делом. При этом суд не учел, а было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ГУФССП России по Красноярскому краю. При вопросе восстановления сроков, суд первой инстанции не принял во внимание получение мотивированного определения ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ведь ФИО2 работает в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, который находится под руководством ГУФССП России по Красноярскому краю.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

На основании ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

По настоящему делу срок на апелляционное обжалование начал течь с момента изготовления решения в окончательной форме с 27 октября 2025 и оканчивался 27 ноября 2025, о чем указано в полученной сторонами копии решения.

Сама копия решения была направлена сторонам фактически 28.10.2025 и была получена представителем ГУФССП России по Красноярскому краю 11.11.2025.

Поэтому, подавая апелляционную жалобу 05.12.2025, представитель административного ответчика обоснованно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 01.10.2025 была подана 05.12.2025, то есть в месячный срок с момента получения копии итогового постановления (11.11.2025).

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что причина пропуска сроков для подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку связана с поздним получением копии итогового решения. При этом обращение в суд с апелляционной жалобой после получения копии мотивированного решения суда имело место в пределах срока, который с учетом фактических обстоятельств дела следует признать разумным.

Доводы частной жалобы о том, что у административного ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы признаются судом необоснованными и не влекущими отмену правильного по существу определения суда.

Доводы жалобы о том, что представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, не обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с делом на существо принятого судом определения не влияют.

Ссылки в жалобе на более ранее получение мотивированного решения ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 основанием для отмены по существу правильного определения также не являются.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование решения соответствует приведенным выше нормам процессуального права и принято в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.