Приговор № 1-524/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-524/2023

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвоката Пузаковой Н.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного на территории РФ, официально не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

Установил:

ФИО1 У. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> до <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, в период времени с <дата> до <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1 у. пришел в служебный кабинет № <номер> 2-ого ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенный по адресу: <адрес> к заместителю начальника 2-ого ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области капитану полиции ФИО2, назначенному на вышеуказанную должность приказом начальника МУ МВД России «Раменское» Московской области № <номер> от <дата>, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и должностными инструкциями.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 у., имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а так же подрывая деятельность государственной организации, будучи неоднократно предупрежденным ФИО2 о противоправности его действий, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в размере <...> рублей заместителю начальника 2-ого ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области капитану полиции ФИО2, положив указанные денежные средства на рабочий стол последнего, под документы, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял и сообщил о вышеуказанном факте руководству МУ МВД России «Раменское» Московской области, после чего ФИО1 у. был задержан на месте происшествия сотрудниками МУ МВД России «Раменское» Московской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 У. вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, <дата>, будучи задержанным сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Раменское» по ст. 18.8 КоАП РФ и находясь в отделе полиции решил договориться с начальником, что бы его отпустили и никаких документов в отношении его не составляли. В кабинете <номер>, где, как ему пояснили, находился заместитель начальника отдела полиции ФИО2 Зайдя в кабинет, он поздоровался, ему сотрудник, а именно заместитель начальника ФИО2 разрешил пройти и присесть. ФИО2 пояснил, что в последующем судья назначит ему судебный штраф и выдворение за пределы России. Он сказал, что все понимает, что не хочет данных решений и хочет договориться, что бы его не выдворяли из России и он продолжал здесь зарабатывать деньги и достал заранее приготовленные денежные средства в сумме <...> рублей, которые были сложены друг с другом и положил их под документы на стол ФИО2 На указанное, ФИО2 стал ему говорить, что то, что он делает, незаконно и является уголовным преступлением. На данное он отвечал, что все понимает и продолжал настаивать, что хочет решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности. Через какое-то время к кабинету приехали еще сотрудники, которые сообщили, что будут производить осмотр места происшествия, а именно кабинета <номер>. Кроме указанного, через какое-то время привели понятых. Далее кабинет <номер> открыли и был произведен с его участием, участием понятых и сотрудников полиции осмотр, в ходе которого были обнаружены на столе <...> рублей, которые он передал ФИО2 в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности; вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области из МУ МВД России «Раменское» Московской области поступил материал проверки, по факту незаконной передачи денежных средств в размере <...> рублей заместителю начальника 2-ого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области капитану полиции ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), со стороны ФИО1 у., <дата> года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен кабинет <номер>, расположенный во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> рублей;

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъяты диктофон марки «<...>» и видеорегистратор марки «<...>»;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены ранее изъятые диктофон марки «<...>» и видеорегистратор марки «<...>». В ходе осмотра указанных предметов, установлено наличие в них видеозаписи и аудиозаписи, которые так же осмотрены и скопированы на CD-R диск;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также другими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым <дата> с <дата> он находился на своем рабочем месте во 2-ом ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области. В утреннее время, как ему было доложено подчиненными сотрудниками, во 2-й ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области был доставлен ФИО1 угли, <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. Доставлен данный гражданин был с целью составления административного материала и последующего его направления в Раменский городской суд Московской области. Около <дата> ему на служебный телефон поступил звонок от участкового уполномоченного ФИО3, который сообщил, что ФИО1 у. хочет поговорить с начальником отдела. В связи с тем, что в тот момент начальника в отделе не было, а так же в связи с тем, что он был ответственным <дата> от руководства отдела, он сказал, чтобы ФИО1 у. проводили к нему, в кабинет <номер>. Он понял, что от данного гражданина может последовать предложение коррупционного характера и для пресечения провокации с его стороны, фиксации их разговора, он установил в служебном кабинете и включил диктофон марки «<...>» и видеорегистратор марки «<...>». Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошел ФИО1 у., который сообщил ему, что у него действительно отсутствуют необходимые документы, дающие ему право законно находится на территории России и он хочет решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности. Он разъяснил ФИО1 у. то, что он совершил административное правонарушение, что в отношении него собирается административный материал и что в последующем суд вынесет решение о штрафе ФИО1 у. и о его выдворении за пределы Российской Федерации. На указанное, ФИО1 у. достал из кармана денежные средства, сложенные и положил их под его рабочие документы, находившиеся на рабочем столе. Он предупредил ФИО1 у., что его действия незаконны, но он никак не отреагировал на его предупреждение и продолжал настаивать на своем. В итоге, он вызвал сотрудников 2 ОП МУ МВД России «Раменское», которые задержали ФИО1 у. за противоправные действия;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон, оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым <дата> он находился на своем рабочем месте. В указанный день от руководства МУ МВД России «Раменское» Московской области ему было дано указание о необходимости выезда во 2 отдел полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенный по адресу: <адрес>. Необходимость выезда заключалась в том, что в указанную дату в кабинете <номер> ФИО1 у., <дата> года рождения, передал взятку в размере <...> рублей заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области капитану полиции ФИО2. После приезда по вышеуказанному адресу во 2 отдел полиции, им был произведен осмотр служебного кабинета <номер> с участием ФИО5, участием двух понятых, а так же с участием ФИО1 у. и ФИО2 В ходе осмотра в вышеуказанном кабинете, на столе, под документами были обнаружены денежные средства в размере <...> рублей, которые, со слов ФИО1 у., он попытался передать ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности. После производства вышеуказанного действия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи. Кроме указанного, обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, где участвующие лица так же задокументировали данный факт. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений в ходе и по окончании осмотра места происшествия у участвующих лиц не возникло;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон, оглашенных в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон, оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым <дата> она была приглашена сотрудниками полиции во 2-й ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области, для участия в качестве понятой. Через несколько минут в отдел полиции сотрудники привели еще одного мужчину, который был вторым понятым. Далее они прошли на второй этаж, где присутствовали сотрудники ОЭБиПК, которые сообщили, что с их участием будет проведен осмотр кабинета заместителя начальника отдела ФИО2 <номер>. Так же в осмотре участвовал сам ФИО2, сотрудники ОЭБиПК и ФИО1 у. В ходе осмотра, на рабочем столе, под документами были обнаружены денежные средства в сумме <...> рублей. ФИО1 у. пояснил, что данные денежные средства он передал в качестве взятки ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон, оглашенных в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон, оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым <дата>, в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, был выявлен ФИО1 у., у которого отсутствовали документы, дающие право находится на территории России. После проверки документов, ФИО1 у. был доставлен в отдел полиции, где на него стал оформляться административный материал. В момент составления административного материала, ФИО1 у. сказал, что хочет поговорить с руководством отдела. В последующем, ФИО1 у. был сопровожден к кабинету заместителя начальника ФИО2 Далее собранный материал был передан в Раменский суд. Позже он узнал, что ФИО1 у. попытался передать ФИО2 взятку за не привлечение его к административной ответственности;

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, признательным показаниям самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания, а также то, что ФИО1 У. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> (<...>) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства снизить назначенное ФИО1 У. наказание в виде штрафа в доход государства до 150 000 <...> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <номер>

Меру пресечения ФИО1 У. - содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – <...> рублей, используемые, как средство при совершении преступления, и являющиеся вещественными доказательствами по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства видеорегистратор и диктофон– вернуть по принадлежности; диск CD-R,– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: