Решение № 2-3576/2025 2-3576/2025~М-2714/2025 М-2714/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3576/2025

Дело №

УИД №RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Т-Страхование», указав, что в августе 2019 году между ним и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей.

Кредит был застрахован Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в зоне проведения СВО, о чем уведомил банк и предоставлял подтверждающие документы.

Далее он находился на лечении в госпиталях МО РФ, также банку предоставлена данная информация.

Во время прохождения лечения от различных заболеваний, вновь приобретенных и обострившихся на СВО у него обнаружили тяжелое онкологическое заболевание. В результате чего приказом 282 ДСП командующего 18 армией истец уволен в отставку в связи с невозможностью исполнять должностные обязанности по состоянию здоровья. Согласно заключению МСЭ ему присвоена 1 группа инвалидности. Банку был направлен полный пакет документов.

Он обратился в банк с просьбой признать, согласно Программы страхования, его случай страховым, поскольку в силу п 3 пп е Программы указано, по риску «потеря работы» утрата постоянного дохода при увольнении Застрахованного по следующим основания: Прекращение трудового договора (служебного контракта) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием Застрахованного лица полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

В ходе рассмотрения его обращения пришел необоснованный отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. ОС-177664, согласно которому его случай не относится к страховому (в отказе ссылка на несчастные случаи, в результате которых установлена инвалидность 1 группы, которые к его ситуации не подходят).

С указанным решением ФИО1 полностью не согласен. В условиях страхования по потере работы прописаны условия страхового случая, которые подходят к его ситуации. Он признан, как Застрахованное лицо, полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением,

С учетом изложенного просит признать его случай страховым. Обязать АО «Т- Страхование» выплатить сумму страховки в размере выданного кредита 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, предоставив возражение на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТБанк», Минобороны ФИО2, ФКУ «Войсковая часть 45807» в судебное заседание не явись, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Объектами страхования финансовых рисков могут быть, в том числе, имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков) (ст. 4 Закона об организации страхового дела).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование риска неполучения доходов представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с АО «ТБанк» на сумму займа 500000 рублей.

Между АО «ТБАНК» и АО «Т-Страхование» (Страховщик) заключены договоры коллективного страхования, в рамках которого Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

В соответствии с действующим правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на Банк по телефону и выразил желание стать участником программы страхования, по итогу данного телефонного разговора услуга страхования была подключена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты по риску «Потеря работы», а также по риску «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», предоставив пакет необходимых документов. По результату рассмотрения которых ответчик принял отрицательное решение, о чем сообщил истцу в письме исх. № ОС-177664 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному последним принято решение о прекращении рассмотрения обращения (от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-113226/8020-003).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43 Пленума N 49).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Пленума N 49).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между сторонами путем подключения истца к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, в период действия УКБО в редакции № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривается.

Согласно предоставленной копии Выписки из Приказа командира войсковой части 11739 по строевой части №дсп от ДД.ММ.ГГГГ н.<адрес>, Истец был освобожден от исполнения обязанностей по воинской должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с призванием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (приказ от 12.2024г. №дсп). В соответствии с Выпиской из Приказа командующего 18 войсковой армией по личному составу от 09.12.2024г. №дсп истец был уволен по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе»).

В соответствии с пп. е п. 3.1. Условий страхования, Застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

По риску «Потеря работы» - утрата постоянного дохода при увольнении Застрахованного по следующим основаниям:

• Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) или расторжение служебного контракта в связи с упразднением государственного органа (п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ));

• Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или расторжение служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ);

• Прекращение трудового договора (служебного контракта) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием Застрахованного лица полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, пп. 2; п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона № 79-ФЗ);

• Расторжение трудового договора по причинам, не зависящим от воли сторон, в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) или расторжение служебного контракта в связи с восстановлением на службе гражданского служащего, ранее замещавшего эту должность гражданской службы, по решению суда (п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона № 79-ФЗ);

• Расторжение трудового договора по причинам, не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работодателя - физического лица, а также признание судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Согласно позиции ответчика, отраженной в отзыве на иск, увольнение Истца в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») не является страховым случаем в рамках программы страхования.

С указанной позицией суд не может согласиться.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями АО «Т-Страхование» является профессиональным участником рынка страховых услуг, а потому в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия (в части отнесения к определенным категориям застрахованных лиц) не были индивидуально с ним согласованы, что дает приоритет в защите прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, учитывая, что военная служба является особым видом трудовой деятельности, прекращение с истцом контракта в связи с состоянием здоровья подходит под страховой случай «Прекращение трудового договора (служебного контракта) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием Застрахованного лица полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ».

Поскольку негодность к дальнейшему прохождению службы на основании заключения военно-врачебной комиссии установлена истцу в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее с истцом, является страховым случаем по пп. е п. 3.1 Условий договора страхования, связанным с потерей работы по медицинским показателям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.5.3. Условий страхования по «программе страховой защиты заемщиков Банка» страховая выплата по риску «Потеря работы» производится: за каждый день отсутствия занятости Застрахованного лица, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня после прекращения с Застрахованным лицом трудового договора/служебного контракта - в размере 1/30 (одной тридцатой) от 115% (ста пятнадцати процентов) величины среднемесячного дохода Застрахованного лица, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, за последние 6 месяцев его занятости, предшествующих дате страхового случая по риску «Потеря работы», в пределах 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, но не более Первоначальной суммы кредита Застрахованного лица по Кредитному договору.

Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении каждого Застрахованного лица по риску «Потеря работы», составляет 91 (девяносто один) календарный день (пп. 3.5.3.1.).

Согласно предоставленной копии Выписки из Приказа командира войсковой части 11739 по строевой части №дсп от ДД.ММ.ГГГГ н.<адрес>, Истец был освобожден от исполнения обязанностей по воинской должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с призванием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (приказ от 12.2024г. №дсп).

Соответственно страховая выплаты подлежала перечислению в период с ДД.ММ.ГГГГ (61 день).

Поскольку среднемесячный доход Застрахованного лица (по запросу суда предоставлены сведения о доходе истца за период прохождения военной службы) превышает максимальный размер страховой суммы (120000 рублей), с учетом положений договора страхования применительно к указанному страховому риску, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 120000 рублей (максимальная выплата, предусмотренная договором страхования в указанном случае).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-127).

Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, действиями ответчика допущено нарушение прав истца на получение страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение неустойки и штрафа является правом суда. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не представлено подтверждений исключительности обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера штрафа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей (из расчета 120000/2).

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу взыскать с ответчика в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-002) страховое возмещение 120000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение законных требований потребителя 60000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований – оказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 6400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова