Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-372/2017

Копия Дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Емельянова А.М. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 29 февраля 2016 года со ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев под 35 % годовых. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 204925,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249,25 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, из заявления следует, что он просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Судья рассмотрел дело с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Емельянов А.М. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Основанием для данного вывода являются требования ст.819 ГК РФ предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 29 февраля 2016 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев под 35 годовых (л.д.12-13.15-19).

Денежные средства были перечислены банком и получены ответчиком, что следует из выписки по счету, не оспаривается ответчиком (л.д.9).

Требования ст.807 ГК РФ также соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из договора кредита. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи денежных средств.

В соответствии с п.4.1 условий кредитования (л.д.24-25) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.п.5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13) при нарушении обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.4.1 условий кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен (л.д.14).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской по счету (л.д.9), не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2017 года составляет 204925,21 рублей, из них: просроченная ссуда - 175812,52 рублей, просроченные проценты - 18031,12 рублей, проценты по просроченной ссуде - 639,25 рублей, неустойка по ссудному договору - 10003,83 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 363,49 рублей, комиссия за СМС-информирование - 75 рублей (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от 29 февраля 2016 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком ФИО1, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что размер неустоек за просрочку уплаты кредита, а также за просрочку уплаты процентов является несоразмерным, у суда не имеется, доказательств этому не представлено, оснований для снижения размера неустоек также не имеется.

Также в суде установлено, что ответчик добровольно согласился на получение СМС-информированию по счету, о чем имеется его заявление (л.д.13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 204925,21 рублей, из них: просроченная ссуда - 175812,52 рублей, просроченные проценты - 18031,12 рублей, проценты по просроченной ссуде - 639,25 рублей, неустойка по ссудному договору - 10003,83 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 363,49 рублей, комиссия за СМС-информирование - 75 рублей.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 2624 рубля 63 копейки (л.д.4).

Определением мирового судьи от 29 июня 2017 года отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.29).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 2624 рубля 62 копейки (л.д.5), то всего уплачена общая сумма госпошлины 5249 рублей 25 копеек.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности 204925 рублей 21 копейка, соответственно в размере 5249 рублей 25 копеек (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 204925 рублей 21 копейка, из них: просроченная ссуда - 175812 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 18031 рублей 12 копеек, проценты по просроченной ссуде - 639 рублей 25 копеек, неустойка по ссудному договору - 10003 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 363 рубля 49 копеек, комиссия за СМС-информирование - 75 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 рублей 25 копеек; всего взыскать 210174 (двести десять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько