Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1340/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользовании жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что согласно договору мены от 00.00.0000 она и ее супруг В. являются собственниками по одной второй доли каждый в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (данные изъяты). Супруг В. умер 00.00.0000, в настоящее время она оформляет наследство после его смерти.

00.00.0000 г. в спорном жилом доме была зарегистрирована ФИО2, она являлась знакомой супруга истицы. У ФИО2 возникли жизненные трудности, она осталась без жилья. Из жалости они зарегистрировали ответчика в доме, который сами использовали под дачу. Кроме того, они разрешили ФИО2 временно проживать в доме, пока не нормализуется ее финансовое положение.

Однако ФИО2 оказалась склонной к перемене места жительства и через некоторое время ушла из дома в неизвестном направлении. Около 3 лет известий о ней нет, вещей ее в доме нет, членом семьи истца она не является.

В настоящее время к истцу стали приходить сотрудники различных кредитных организаций, разыскивать ответчика за долги, что доставляет ей существенные неудобства, те более со смертью мужа она осталась одна и опасается неправомерных действий со стороны этих лиц.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает ее права по пользованию, владению принадлежащим на праве собственности имуществом.

На основании изложенного ФИО1 просит признать право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты) прекращенным, считать решение суда основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.).

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что согласно договору мены от 00.00.0000 истец ФИО1 и ее супруг В. являются собственниками по одной второй доли каждый в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (данные изъяты) (л.д. ). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти супруг истца В. умер 00.00.0000 (л.д. ).

С 00.00.0000 года в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО2, 0000 г.р., что подтверждается домовой книгой (л.д. ).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 являлась знакомой ее супруга, в 0000 году в связи с жизненной ситуацией она попросилась прописаться в принадлежащем им доме, поскольку жилой дом они с супругом использовали под дачу, было решено зарегистрировать ответчика по указанному адресу, разрешив ей временно проживать в доме до улучшения материального положения ответчика. С 0000 года ФИО2 не проживает в доме, она добровольно выехала, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялась. С момента выезда из жилого дома ФИО2 вселиться в него не пыталась, прав на жилье не заявляла, членом ее семьи ответчик не является.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании.

Учитывая, что спорной жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, то в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для пользования спорным домом у ФИО2 не имеется.

При указанных обстоятельствах право пользования спорным жилым домом ФИО2 признается прекращенным.

Поскольку имеются основания для признания права ФИО2 пользования спорной квартирой прекращенным, то она подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользовании жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), прекращенным.

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев