Решение № 2А-931/2019 2А-931/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-931/2019

Ад. дело № 2а-931/2019 г.


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании алиментов, в частности, игнорирования заявления взыскателя от 13 сентября 2018 года об объявлении должника в розыск и заведении розыскного дела, в не направлении ответа на письменное обращение взыскателя от марта 2019 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Калачевский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о розыске должника, поскольку алиментные обязательства ответчик не выполнял. Ответа на данное заявление она не получила, а должник ФИО5 в розыск объявлен не объявлен. Также она обращалась с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, ответ по которому также не получен. В связи с этими обстоятельствами она обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков по инициативе суда привлечены начальник отдела - старший судебный приставу Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, чьи незаконные действия ( бездействия) оспаривает административный истец и УФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.14).

Представитель административных ответчиков - Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.35), в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование оспариваемого действия судебного пристава, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

После установленного законом срока, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО7 составляет <данные изъяты> копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства должником не внесено ни одного платежа в счет уплаты алиментов, судебным приставом-исполнителем не осуществлены акты выхода по месту проживания должника с целью установления его материального положения.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о розыске должника, ответа не которые не получала.

В представленных сведениях о направленных запросах и полученных ответах на них, в рамках исполнительного производства №-ИП, у ФИО5 счета в банках отсутствуют, транспортные средства, а также какое-либо недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, жалоба ФИО1, поданная в марте 2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, признана обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено об исполнительном розыске должника ФИО5

В данном случае довод истца о не получении ответа на обращенное, направленное в марте 2019 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неполучении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела административным истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения ДД.ММ.ГГГГ в Калачёвский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о розыске должника ФИО5, а в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с неполучением ответа на заявление, поданное в Калачёвский РОСП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ административному истцу должно было быть известно еще в сентябре 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Поскольку фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в деле не имеется основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: