Апелляционное определение № 33А-9916/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Никитина М.В. № М-1967/2025

№ 33а-9916/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 15 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска и ГУФССП России по Новосибирской области. В административном иске также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением административного истца, отсутствием работы с августа 2024 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты госпошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 18 ноября 2025 года.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи районного суда, предоставить отсрочку по уплате госпошлины на срок 3 месяца, принять иск к производству суда и рассмотреть его по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, у нее также возникла необходимость в привлечении к участию в деле квалифицированного в данной области специалиста (юриста, имеющего опыт в сфере рассмотрения административных споров).

Законом не предусмотрено право на бесплатное оказание адвокатом или юристом юридической помощи по административным делам об оспаривании незаконных действий (бездействия) государственных органов, юристы не ведут дела с постоплатой. В связи с этим, ФИО1 были изысканы (заняты) денежные средства и оплачены услуги представителя. Законодательством РФ предусмотрено предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, в отличие от отсрочки по оплате услуг представителя.

ФИО1 были представлены доказательства тяжелого материального положения (выписки по банковским счетам, которыми пользуется истец, а также сведения о работе и трудоустройстве).

ФИО1 не просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, а лишь просила учесть ее текущее материальное положение и предоставить незначительную отсрочку, что предусмотрено законом. При этом, баланс прав и обязанностей истца будет соблюден, право ФИО1 на судебную защиту не будет нарушено. При таких обстоятельствах уплата государственной пошлины в любом случае состоится (либо за счет административного истца, либо за счет административного ответчика).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда руководствовался положениями ст.ст. 104, 126, 130 КАС РФ, ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и исходил из того, что административным истцом к иску не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера госпошлины или освобождении от уплаты госпошлины.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года) с учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П, по смыслу ст.ст. 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции РФ положения налогового законодательства, наделяющие суды правом освободить от уплаты государственной пошлины (снизить ее размер) или предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, не должны иметь декларативного характера, а предполагают обязанность публичной власти – с соблюдением требований необходимости и справедливости – обеспечить право на судебную защиту, когда размеры государственной пошлины существенно ограничивают или, более того, исключают доступ к суду на общих основаниях.

Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В противном случае удовлетворение заявленного ходатайства вступало бы в противоречие со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При подаче административного иска ФИО1 не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере, который установлен пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Приложенные ФИО1 к административному иску документы (л.д. 8, 13-14, 16-19, 23-24), вопреки доводам подателя жалобы, не подтверждают её тяжелое имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления.

Так, согласно представленным ФИО1 сведениям о трудовой деятельности (л.д. 16), она имеет место работы директором по совместительству в ООО «Холодок54» и ООО «Домправа», сведений об увольнении из указанных организаций представленная информация не содержит. Доказательств отсутствия дохода по указанным местам работы истцом не представлено. Согласно сведениям о доходах из Личного кабинета налогоплательщика (л.д. 8), такие данные запрошены по организации ООО ТЛК Конквест, откуда истец была уволена в 2024 году.

К иску ФИО1 приложены справки, выписки и документы по ее банковским счетам, открытым в двух банках - АО «ТБАНК» и АО «Альфа-Банк». Однако, данных обо всех счетах, открытых в банках на имя истца, которые имеются в личном кабинете налогоплательщика, о движении по ним денежных средств и остатках денежных средств к иску не приложено.

По счетам в АО «ТБАНК» и АО «Альфа-Банк» истцом кроме того не представлены данные о движении денежных средств за последние три месяца, предшествующие дате обращения в суд (30 октября 2025 года), как и не представлены актуальные на дату подачи административного иска в суд сведения об остатках на счете в АО «ТБАНК» (л.д. 18, 23,24).

При этом, к иску ФИО1 приложены документы, свидетельствующие об оплате ею наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей 29 октября 2025 года за оказание юридических услуг. Доказательств того, что указанные денежные средства являлись заемными, как на то указано в частной жалобе, не представлено.

Более того, как следует из сведений о трудовой деятельности административного истца, она сама является юрисконсультом (л.д.16), что свидетельствует о наличии у нее высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу административного иска судьей районного суда отказано верно, поскольку необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность на дату обращения в суд с иском оплатить госпошлину, истцом не представлено.

Доводы частной жалобы об обратном, в том числе о вынужденном несении расходов по оплате юридических услуг, невозможности их оплаты в более поздние сроки, а также ссылки на то, что истец не просила полностью освободить её от уплаты госпошлины, верных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не освобождают заявителя от необходимости подтверждения имущественного положения на дату обращения в суд с административным иском.

С учетом этого, поскольку за подачу административного иска госпошлина истцом не оплачена, судьей районного суда иск ФИО1 законно оставлен без движения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.