Решение № 2-1599/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1599/2025;)~М-703/2025 М-703/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1599/2025

Дело № 2 - 86/2026 Изготовлено 28 апреля 2026 года

УИД: 76RS0017-01-2025-001045-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Н.В., помощником судьи Марьясовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 апреля 2026 года

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, в котором с учетом уточнения требований просит:

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>6, реестровой ошибкой.

Уточнить границы и площади земельных участков, на которых будет установлена реестровая ошибка по результатам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству», по варианту, предложенному экспертной организацией.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2024 года Ярославский районный суд Ярославской области, рассмотрев гражданское дело № 2-708/2024 по иску ФИО1 к ФИО22. об установлении сервитута, вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал. 31 октября 2024 года Ярославский областной суд, рассмотрев настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на вышеназванное решение, вынес апелляционное определение, которым оставил решение суда 1 инстанции без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. В описательной части решения суд указал на основания, по которым он отказал в удовлетворении иска об установлении сервитута, в т.ч. сославшись на доказательства наличия реестровой ошибки в учете границ земельного участка, сделанного в заключении кадастрового инженера ФИО23. Так, суд указал, что при проведении кадастровых работ по образованию ЗУ:525 и ЗУ:545 была допущена реестровая ошибка, границы указанных участков установлены в нарушение границ объектов недвижимости, установленных при их образовании. Однако, суд не устанавливает наличие/отсутствие реестровой ошибки в настоящем деле, т.к. такие требования не заявлялись, (стр. 3 решения суда). Однако, по состоянию на данный момент произошли изменения в круге лиц и изменились фактические обстоятельства, а именно:

- ответчик ФИО21А. свои ЗУ:478 и ЗУ:69 продал ФИО2, которая, вместе с мужем, зная о наличии судебного решения, их приобрела. Сообщить свои регистрационные данные новые владельцы ЗУ по просьбе истца отказались.

- истица ФИО1 ЗУ:545 подарила своему сыну - ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от 02.12.2024 г. и выпиской из ЕГРН от 04.02.2025 г.

- кадастровый инженер ФИО12 прекратила свою профессиональную деятельность в качестве кадастрового инженера. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее ЗУ:156), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 392 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании Договора купли -продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «11» октября 2014 года сделана запись регистрации №. Обращаясь с иском об установлении сервитута, ФИО1 исходила из фактических обстоятельств, полагая, что защитит свое нарушенное право иным способом. Уточнения своих требований в части исправления реестровой ошибки в предыдущем деле она не подавала. Полагает, что при таких обстоятельствах выводы суда по рассмотренному делу о наличии реестровой ошибки в принципе обоснованны, однако не могут являться преюдициальными и данные обстоятельства подлежат новому исследованию и доказыванию.

Так, помимо изменения в круге собственников, произошли и иные изменения на самих земельных участках, которые судом по ранее рассмотренному делу не исследовались:

- на ЗУ:156 (собственник ФИО1) зарегистрирован жилой дом (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2025 г., год постройки 2018, площадь 32,1 кв. м.

- 6 сентября 2024 года кадастровый инженер ФИО5 по договору с ФИО1 подготовил межевой план от 12 сентября 2024 года в связи с уточнением местоположения границы и площади ЗУ: 156, к которому дал заключение. Согласно заключению при проведении первичного межевания ЗУ с №№ 156,69 и 478 границы ЗУ были определены без учета доступа, а именно в границы ЗУ:156 не включена тропинка, по которой в период существования данных участков был обеспечен доступ к ЗУ:156. Имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади ЗУ с №N° 156, 69 и 478, возникшая при проведении первичного межевания ЗУ и заключающаяся в неверном определении фактических границ ЗУ, а именно отсутствие доступа к ЗУ: 156. Для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах ЗУ с №№ 156, 69 и 478 необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с данным межевым планом от 12.09.2024 г.

По делу установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Ярославский районный суд 21 апреля 2025 года, принято к производству 15 июля 2025 года.

Определением Ярославского районного суда от 31 октября 2025 года по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

17 февраля 2026 года в Ярославский районный суд Ярославской области поступило заключение эксперта, материалы гражданского дела возвращены в суд.

Производство по делу возобновлено определением Ярославского районного суда от 19 февраля 2026 года, слушание по делу назначено на 20 марта на 11 часов 00 минут, о чем суд известил участников процесса.

10 марта 2026 года от адвоката Кузнецова Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения исковых требований, представив проект уточненного искового заявления, содержащего требования об установлении сервитута.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 4 рабочих дня до 26 марта 2026 года.

26 марта 2026 года адвокат Кузнецов Н.А. поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для надлежащего оформления искового заявления, указал, что истец в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, прилетит только 7-8 апреля 2026 года, при этом подтверждающих документов не представил.

Судом объявлен перерыв на 5 рабочих дней до 2 апреля 2026 года.

2 апреля 2026 года адвокат Кузнецов А.Н., заявляя ходатайство об отводе председательствующего, предоставил фото заграничного паспорта истца с отметкой о дате вылета из Санкт-Петербурга (Пулково) 14 февраля 2026 года.

Определением Ярославского районного суда от 2 апреля 2025 года представителю истца было отказано в отводе председательствующего, объявлен перерыв в судебном заседании до 9 апреля 2025 года.

До судебного заседания, 06 апреля 2026 года в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок, в котором просит:

- принять настоящее уточненное исковое заявление;

- считать заключение эксперта № 76/17/003 от 13.02.2026 по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-1599/2025, выполненное ООО «АКС», неотъемлемой частью решения по настоящему делу;

- в связи с отсутствием реестровой ошибки установить бессрочный безвозмездный сервитут в отношении земельных участков - части земельного участка с кадастровым №, конфигурация которого отражена на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО6, и части земельного участка с кадастровым №, конфигурация которого отражена на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО6, - общей площадью 118 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, Ярославский р-он, с/с Карабихский, СНТ «Дружба», находящихся в собственности ФИО2 в целях организации круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) на земельный участок с кадастровым № общей площадью 392 кв. м и жилому дому с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>», находящихся в собственности ФИО1, с характерными точками границ земельного участка под сервитут № с кадастровым № №

- считать схему установления сервитута, выполненную кадастровым инженером ФИО6, неотъемлемой частью решения по настоящему делу.

Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что при обращении с первоначальным иском ФИО1 указала предмет иска - признать сведения о границах и площадях взаимосвязанных земельных участков реестровой ошибкой и провести их уточнение по результатам землеустроительной экспертизы, руководствуясь вступившим в законную силу решением по делу № 2- 708/2024; привела основания иска - взаимосвязанные с делом № 2-708/2024 обстоятельства отказа в установлении сервитута, включая и наличие реестровой ошибки в границах земельных участков; новые обстоятельства - изменения в круге лиц, прекращение деятельности кадастрового инженера ФИО12, подготовка межевого плана кадастровым инженером ФИО5 с заключением об отсутствии доступа ФИО1 к своему участку и дому, строительство ФИО1 жилого дома и его государственная регистрация, взаимосвязанные положения наличия/отсутствия реестровой ошибки с невозможностью заявления сервитута без их устранения, противоречия в заключениях кадастровых инженеров и т.д.

9 апреля 2026 года представитель истца Кузнецов Н.А., действующий ранее на основании ордера, представил доверенность от 30 марта 2026 года, просил принять уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала по принятию уточненного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, данная норма не предоставляет истцу право одновременно изменять основание и предмет иска, тогда как в уточненном исковом заявлении изложены иной предмет и основания иска.

Между тем, по своему существу поданное уточненное исковое заявление является самостоятельным иском, заявленным, по иным основаниям и имеет иной предмет доказывания.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Принятие уточненного искового заявления неизбежно повлечет за собой затягивание судебного процесса, и, следовательно, его принятие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом непринятие судом уточненного искового заявления не препятствует истцу для реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В связи с данными обстоятельствами судом не было принято уточненное исковое заявление предметом, которого являлось установление сервитута, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям по первоначальному предмету требований - наличие реестровой ошибки.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Н.А. поддержал первоначально заявленные требования, при этом результаты экспертизы не оспаривал, поддержал доводы первоначально заявленного иска.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала по заявленным требованиям, указывая на отсутствие реестровой ошибки в местоположении земельного участка ее доверителя.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 392 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 11 октября 2014 года (л.д.116-121 т. 1)

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 513 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аль-Маали А.А с 4 февраля 2025 года (л.д. 122-127 т. 1), ранее принадлежал ФИО1 с 15 сентября 2021 года;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 23 декабря 2024 года (л.д. 108-110 т. 1), ранее принадлежал ФИО24

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 393 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 23 декабря 2024 года (л.д. 102-107 т. 1), ранее принадлежал ФИО11;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 452 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с 29 июня 2012 года (л.д. 128-134 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда № 2-708/2024 по иску ФИО1 к ФИО8 об установлении сервитута было отказано. Данным решением было установлено, что земельные участки с кадастровым номером № являются смежными, в связи с чем доступ (проход) на земельный участок с кадастровым номером № возможен с принадлежащего на тот момент ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

По договору дарения от 2 декабря 2024 года ФИО1 подарила земельный участок с кадастровым номером № своему сыну ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 4 февраля 2025 года. (л.д. 23-24 т. 2)

Местоположение границ указанных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Взаимное расположение указанных участков отражено на публичной кадастровой карте.

С целью истребования дополнительных доказательств по делу истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2025 года назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- установить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию и по правоустанавливающим документам;

- соответствует или нет местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым номерами № сведениям ЕГРН. В случае несоответствия определить, является или нет выявленное несоответствие реестровой ошибкой;

- при наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, и какие действия необходимо осуществить для их устранения;

- при наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, указать какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки;

- найти и предложить варианты устранения (исправления имеющейся реестровой ошибки.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит кадастровых сведений» ФИО9, от 13 февраля 2026 года № местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №№ по фактическому землепользованию и по правоустанавливающим документам установлено, произведен расчет площади и разночтений со сведениями границ в правоустанавливающих документах.

При этом экспертом указано, что местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № выполнялись одной подрядной организацией - ООО «Кадастр-Сервис». При исследовании межевых планов от 19.05.2011, 02.11.2009, 29.03.2012, 19.09.2012, 29.03.2012 по образованию вышеуказанных земельных участков путем выдела в счет доли в праве коллективной долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, реестровых ошибок не выявлено.

Таким образом, несоответствие границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 76№, не является реестровой ошибкой.

Представитель истца не оспаривал выводы эксперта, желал вопрос доступа к земельному участку истца решить путем установления сервитута, что не препятствует истцу обратиться с таковыми требованиями в рамках иного гражданского производства.

Однако в настоящем деле истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в определении границ земельных участков ответчиков, напротив, ее позиция опровергается не только доводами представителя ФИО2, но и проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Представленный истцом межевой план от 12 сентября 2024 года был подготовлен по заявке истца и сведения о границах вносились с ее слов, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ООО «Кадастр-Сервис» истец собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлась, земельный участок формировался в 2009 году (л.д. 173-174 т. 2) и был предоставлен ФИО18 Постановлением Администрации ЯМР №8684 от 4 октября 2010 года (л.д.4 т. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) об исправлении реестровой ошибки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько