Решение № 2-5092/2024 2-5092/2024~М-4662/2024 М-4662/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5092/2024

Дело № 2-5092/2024

66RS0006-01-2024-004921-83

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком 14.04.023 заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 319962 рубля 54 копейки под 17,5% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства KIA Rio, 2010 года выпуска, VIN < № >. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 21.08.2024 составляет 335425 рублей 47 копеек, из них: просроченная задолженность – 297821 рубль 19 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 31092 рубля 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 644 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 507 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1067 рублей 42 копейки, иные комиссии – 3540 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 335425 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 12554 рубля 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA Rio, 2010 года выпуска, VIN < № >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 402955 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.04.2023 заключен кредитный договор < № >, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 319962 рубля 54 копейки под 17,5 % годовых, сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в сумме 6633 рубля 19 копеек, последний платеж в сумме 6632 рубля 93 копейки 14.04.2030, что следует из пункта 6 индивидуальных условий.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Rio, 2010 года выпуска, VIN < № >.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями следующих документов: заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями кредита, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ответчик систематически нарушает срок внесения ежемесячных платежей и вносит их в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором.

Согласно расчету по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2024 составляет 335425 рублей 47 копеек, из них: просроченная задолженность – 297821 рубль 19 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 31092 рубля 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 644 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 507 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1067 рублей 42 копейки, иные комиссии – 3540 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 335425 рублей 47 копеек, из них: просроченная задолженность – 297821 рубль 19 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 31092 рубля 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 644 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 507 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1067 рублей 42 копейки, иные комиссии – 3540 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом с декабря 2020 года вносит с нарушением срока и в меньшем размере. Досудебная претензия истца о погашении просроченной задолженности, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Rio, 2010 года выпуска, VIN < № > (п. 10 индивидуальных условий).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества суд руководствуется п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд принимает расчет истца (л.д. 7), согласно которому начальная продажная стоимость автомобиля составляет 401955 рублей 89 копеек. Данный расчет выполнен в соответствии с Общими условиями потребительского кредита.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, залог автомобиля после его продажи сохраняется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> к ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14.04.2023 < № > по состоянию на 21.08.2024 в сумме 335425 рублей 47 копеек, из них: просроченная задолженность – 297821 рубль 19 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 31092 рубля 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 644 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 507 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1067 рублей 42 копейки, иные комиссии – 3540 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 12554 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Rio, 2010 года выпуска, VIN < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 401955 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина