Определение № 33А-7707/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7707/2025

№13а-3231/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Линькова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с подачей администрацией г. Оренбурга кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации по делу 2а-3748/2025 по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Чеховских А.А., ФИО10, ФИО11, ООО «Пассажирский альтернативный транспорт», ООО «Первый Автобусный Парк» к администрации г. Оренбурга, Главе администрации г. Оренбурга ФИО12 об оспаривании постановления администрации г. Оренбурга от 10 марта 2023 года №279-п «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга», она понесла расходы, связанные с проездом к месту проведения судебных заседаний и обратно.

Для участия в двух судебных заседания, проходивших в Верховном суде Российской Федерации, а также возвращения к месту жительства административный истец приобрела билеты на проезд железнодорожным транспортом общей стоимостью 63 522 рубля 29 копеек.

Ссылаясь на то, что кассационным определением Верховного суда Российской Федерации жалоба администрации г. Оренбурга оставлена без удовлетворения, просила суд взыскать с администрации г. Оренбурга судебные расходы в размере 63 522 рубля 29 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2025 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, администрация г.Оренбурга подала частную жалобу. Апеллянт указывает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов. Имеющиеся в материалам дела кассовые чеки с QR- кодом являются неполными изображениями, в связи с чем их идентификация с использованием информационных сервисов невозможна. Судом неправомерно взысканы расходы на оплату услуг посредника по приобретению железнодорожных билетов, именуемых в кассовых чеках как «сервисный сбор», всего в сумме 7 572 рубля 89 копеек. Судом первой инстанции не дана оценка возражениям административного ответчика. Просит судебный акт отменить, вынести новый, которым отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 3 статья 106 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 2 этой же статьи указанное правило относится к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения нашли свое отражения в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного суда РФ №1), согласно которым судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, и необходимы для обеспечения доступа к правосудию и реализации задач по справедливому судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного суда РФ №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 названного постановления обращено внимание, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении транспортных расходов к юридически значимым обстоятельствам относится установление факта несения таких расходов, их связи с рассмотрением дела, необходимости и разумности понесенных расходов. Обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств несет заявитель.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Чеховских А.А., ФИО10, ФИО11», ООО «Пассажирский альтернативный транспорт», ООО «Первый Автобусный Парк» к администрации г.Оренбурга, Главе администрации г.Оренбурга ФИО12 об оспаривании постановления администрации г.Оренбурга от 10 марта 2023 года N? 279-п «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга изменено, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2023 года, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2023 года в неотменённой части оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2025 года кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г. Оренбурга без удовлетворения (л.д. 54 том 15).

В связи с рассмотрением кассационной жалобы администрации г. Оренбурга в Верховном Суде Российской Федерации, административный истец ИП ФИО1 понесла расходы, связанные с проездом к месту проведения судебных заседаний и обратно.

Для участия в двух судебных заседаниях Верховного суда Российской Федерации и последующего возвращения к месту жительства приобретены электронные железнодорожные билеты общей стоимостью 63 522 рубля 29 копеек.

Из материалов дела следует, что рассмотрение кассационной жалобы администрации г. Оренбурга судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проходило в двух судебных заседаниях 25 июня 2025 года и 23 июля 2025 года (л.д. 123 том 14; л.д. 18 том 15).

Участие ИП ФИО1 в судебных заседаниях 25 июня 2025 года, 23 июля 2025 года подтверждается кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2025 года (л.д. 54 том 15).

В качестве доказательств несения расходов, ИП ФИО1 представлены:

-кассовый чек № выданный ***» о приобретении ж/д билета № на сумму 15423 рулей 23 копеек (стоимость билета- 13397 рублей 20 копеек, сервисный сбор 2026 рублей 03 копеек) (л.д. 5 том 16);

-распечатка электронного ж/д билет № на имя ФИО1 по маршруту Оренбург-Москва (дата отправления 21 июня 2025 года, дата прибытия 22 июня 20205 года) (л.д. 4 том 16);

-кассовый чек №, выданный ООО «Новые туристические технологии» о приобретении ж/д билета № на сумму 15302 рулей 43 копеек (стоимость билета- 13282 рублей 40 копеек, сервисный сбор 2020 рублей 03 копеек) (л.д. 6 оборот, том 16);

-распечатка электронного ж/д билет № на имя ФИО1 по маршруту Москва-Оренбург (дата отправления 26 июня 2025 года, дата прибытия 27 июня 20205 года) (л.д. 5 оборот, том 16);

-кассовый чек №, выданный ООО «Новые туристические технологии» о приобретении ж/д билета № на сумму 14640 рулей 33 копеек (стоимость билета- 13342 рублей 50 копеек, сервисный сбор 1297 рублей 83 копеек) (л.д. 8 том 16);

-распечатка электронного ж/д билет № на имя ФИО1 по маршруту Оренбург-Москва (дата отправления 21 июля 2025 года, дата прибытия 22 июля 20205 года) (л.д. 7 том 16);

-кассовый чек № выданный ООО «Новые туристические технологии» о приобретении ж/д билета № на сумму 18156 рулей 30 копеек (стоимость билета- 15927 рублей 30 копеек, сервисный сбор 2229 рублей 00 копеек) (л.д. 9 оборот, том 16);

-распечатка электронного ж/д билет № на имя ФИО1 по маршруту Москва-Оренбург (дата отправления 24 июля 2025 года, дата прибытия 25 июля 20205 года) (л.д. 8 оборот, том 16).

Разрешая заявленный требования, суд первой инстанции, учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы администрации г.Оренбурга отказано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ИП ФИО1 расходов на проезд, связанных с явкой в суд по месту рассмотрения кассационной жалобы.

Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт несения расходов относимости их к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Как следует их пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу; в свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Исходя из приведенных норм законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения ИП ФИО1 судебные расходы в размере 63 522 рубля 29 копеек, связанные с приобретением железнодорожных билетов.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы о недоказанности факта несения расходов по приобретению железнодорожных билетов, связанные с отсутствием нижней части изображения кассовых чеков №, № №. Как указывает автор жалобы, отсутствие части изображения препятствует его идентификации.

Как следует из положений пункта 3.1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.nalog.gov.ru), проверить кассовый чек можно с помощью сервиса «Проверка чека ФНС России» (https://kkt-online.nalog.ru), который позволяет получать подробную информацию о покупке и выявлять «некорректные» чеки.

В целях проверки и оценки доводов частной жалобы судом проведена проверка кассовых чеков № с использованием мобильного приложения ФНС России «Проверка чеков (версии 2.30.2 сборка 800) путем сканирования QR-кодов (скриншоты результатов проверок приобщены к материалам дела).

Согласно полученным ответам, информация, имеющаяся в распечатках кассовых чеков, соответствуют информации, представленной по итогам их проверки через мобильное приложение ФНС России «Проверка чеков». Кассовые чеки прошли идентификацию, имеют статус «получен», что свидетельствует о наличии информации в налоговом органе.

Учитывая изложенное, доводы администрации г. Оренбурга о невозможности проверки подлинности (идентификации) кассовых чеков в связи с отсутствием нижней части изображения, объективного подтверждения не нашли.

Оценивая доводы частной жалобы о неправомерности взыскания сервисного сбора судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно актам ООО «Новые туристические технологии», сервисный сбор был взыскан с ФИО1 при покупке каждого из четырех билетов, как оплата за услуги по их оформлению в общей сумме 7 572 рубля 89 копеек (л.д. 4, 5, 7, 9 том 16).

Доводы о том, что указанные расходы являются дополнительными и не связаны с участием представителя заявителя в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективный характер.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель администрации г. Оренбурга ссылался на возможность приобретения билетов иным способом, не предполагающем уплату сервисного сбора за оформление документов.

Указанные доводы не являются основанием для отказа во взыскании суммы сервисного сбора, поскольку избрание способа приобретения билетов является диспозитивным правом участника гражданских правоотношений.

Не приведено доказательств злоупотреблении заявителем своими правами при покупке железнодорожных билетов. Выбранный ФИО1 способ приобретения билетов соответствует обычаям делового оборота и предполагает оплату услуг по оформлению.

Расходы на оформление билетов являются необходимыми для получения названной услуги и обычно взымаются электронными-цифровыми платформами, чрезмерными не являются.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы железнодорожных билетов в полном объеме законными и обоснованными, учитывая при этом избранный тип вагона в поезде «плацкарт», а также положение хозяйствующего субъекта ОАО «РЖД», являющееся единственным представителем услуг по железнодорожным перевозкам.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию при рассмотрении заявления судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда В.В. Линькова