Решение № 2-7364/2017 2-7364/2017~М-6890/2017 М-6890/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7364/2017

Дело № 2-7364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ул.<адрес>, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО4, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в IIАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в AO «Согаз» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 2274 от 22.03.2017г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 2274-ВР от 23.03.2017г. г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства экспертное заключение №2274-УТС от 23.03.2017г. об оценке утраты товарной стоимости. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 7900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 2 185 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 10 судебного района по Кировскому району г.Уфы от 27 июня 2017 г. взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2500,00 рублей, нотариальные расходы 1620 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы связанные с вызовом аварийного комиссара 2000,00 руб.

28 июля 2017г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 15 марта 2017 г. ответчик обязан был произвести выплату до 04.04.2017 г. С 05.04.2017 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: страховая выплата 40525,00руб. 1% = 405,25

Период просрочки с 05.04.2017г. по 28.07.2017г. 115 (дней)

Размер неустойки пени за период = 405,25х115=46 603,75 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 46 603,75 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 23 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420,00 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в суде исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, в части финансовой санкции и морального вреда отказался. В остальной части иска поддержал. Последствия отказа от части исковых требований, а также ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «Согаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещелся надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 марта 2017г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».. Гражданская ответственность ФИО4, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в IIАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в AO «Согаз» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 2274 от 22.03.2017г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 2274-ВР от 23.03.2017г. г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства экспертное заключение №2274-УТС от 23.03.2017г. об оценке утраты товарной стоимости. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 7900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 2 185 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 10 судебного района по Кировскому району г.Уфы от 27 июня 2017 г. взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2500,00 рублей, нотариальные расходы 1620 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы связанные с вызовом аварийного комиссара 2000,00 руб.

28 июля 2017г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 15 марта 2017 г. ответчик обязан был произвести выплату до 04.04.2017 г.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения 02.05.2017г., также ответчик добровольно выплатил истцу неустойку 22.08.2017г. в размере 34085 рублей, до подачи иска в суд, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании. Суд считает необходимым в части требований взыскания неустойки отказать.

Далее. На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом принят отказ от иска в части взыскания финансовой санкции и морального вреда.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 500 рублей, почтовые расходы 470 рублей.

Расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420 рублей, документально не подтверждены.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» пользу ФИО1 расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 100 рублей, представительские расходы в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова