Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-968/2020

Дело № 2-968 64RS0004-01-2020-000542-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой №, <данные изъяты> в <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной выше квартире. Совместно с истцом в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована также ответчик. Истец указала, что ответчик с 1993 года в данной квартире не проживает, личных вещей и спального места не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец вселилась в данную квартиру в 1994 году, на тот момент это помещение было общежитием.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на стороне истца: муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца ФИО1, прокурора Ашировой Ж.Б. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы: истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справками о составе семьи (лист дела №), платежными документами (листы дела №), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела №, <данные изъяты>), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково (лист дела №), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела №).

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей К. и Ш. следует, что ответчик в спорной комнате не проживала, оплату за коммунальные услуги не осуществляла. В настоящее время дом не является общежитием.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 1993 года в спорной квартире не проживала.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехала из спорной комнаты на другое место жительства, утратила связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой №, <данные изъяты> в <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Назаров