Решение № 2-2887/2025 2-2887/2025~М-2054/2025 М-2054/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2887/2025

Дело № 2-2887/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003328-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 22 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Прудкой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа *** о предоставлении займа на общую сумму *** В соответствии с условиями договоров займодатель предоставляет займ на цели личного потребления, ответчик обязуется вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом. Займ был выдан ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. <дата> ООО МФК «***» передало право требования задолженности по договорам ООО «ПКО «***», которое в последующем передало право требования истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа *** за период с <дата> по <дата> в сумме ***

Представители истца ООО «СФО Стандарт», третьих лиц ***» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что <дата> между ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ***

Кроме того <дата> между ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ***

Кроме того <дата> между ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ***

Согласно условиям указанных договоров займа выплата основного долга и процентов осуществляется согласно графикам платежей.

Займодавцем обязательства по договорам займа были выполнены в полном объеме, что следует из справки подтверждения перевода.

Заем был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ООО МФК «***» и ООО «ПКО «***» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «***» уступило право требования по договорам займа №, № ООО «ПКО «***».

<дата> между ООО «ПКО «***» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ПКО «***» уступило право требования по договорам займа №, № ООО «СФО Стандарт».

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договорам займа №, №-3 составляет ***

Судом проверен расчет задолженности по договорам займа. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суду не представлены доказательства погашения долга по договорам займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Прудкой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Прудкой ФИО8 (паспорт ***) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № от <дата> в сумме ***

Взыскать с Прудкой ФИО9 (паспорт ***) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № от <дата> в сумме ***

Взыскать с Прудкой ФИО10 (паспорт ***) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № от <дата> в сумме ***

Взыскать с Прудкой ФИО11 (паспорт ***) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме ***, государственную пошлину в сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.

Судья О.И.Замышляева