Решение № 2А-1717/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-1717/2025

2а-1717/2025

77RS0007-02-2024-002707-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивированы тем, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапировался для отбывания наказания в поездах вагонного отделения для перевозок осужденных с нарушением условий содержания и перевозки. А именно в ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапировался с г. Канска до пос. Ванино Хабаровского края с пересадками через СИЗО и ТПП. Путевой маршрут был следующий: с г. Канска до СИЗО-1 г. Красноярска (4 часа), из СИЗО-1 г. Красноярска до ТПП г. Иркутска (более 30 часов), с ТПП г. Иркутска до СИЗО-1 г. Хабаровска (4 суток), с СИЗО-1 г. Хабаровска до пос. Ванино (более суток). В декабре 2018 административный истец этапировался с пос. Ванино до СИЗО-1 г. Хабаровска (более суток), с СИЗО-1 г. Хабаровска до СИЗО г. Чита (2 суток), с СИЗО г. Чита до ТПП г. Иркутска (около 2 суток), с ТПП г. Иркутска до СИЗО-1 г. Красноярска (более 30 часов). При этапировании административный истец был размещен в отсечном помещении общей площадью 2х2 кв.м. запертом на замок, в помещении отсутствовали санитарные узлы, чтобы воспользоваться туалетом, приходилось терпеть, выводили один раз в 4 часа. Кроме того, запираемое помещение в котором находился административный истец при этапировании было рассчитано на 4-х человек содержалось от 5 до 7 человек, соответственно спальных мест не хватало, спальные принадлежности не выдавались, стол для приема пищи отсутствовал, приходилось принимать пищу на спальных местах. Кроме того, в помещении было плохое освещение, отсутствовало естественное освещение (окно), также отсутствовала вентиляция, в связи с чем в помещении было очень душно.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями судов по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Хабаровскому краю, ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. По информации предоставленной ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно в соответствии со ст. 82 УК РФ, убыл в <адрес>

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю представители заинтересованных лиц УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Хабаровскому краю, ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представлены в материалы дела письменные возражения на административный иск.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 76 УИК, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 6).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1313 и в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. №248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. №199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 статьи 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Канска, Красноярского края, осужден: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-394 дня.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно в соответствии со ст. 80.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения начальника пункта отбора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключение контракта о прохождении службы в Вооруженных силах РФ (выписка из приказ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ). Убыл: <адрес>

Движение:

ДД.ММ.ГГГГ- ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая по существу требования, суд не усматривает нарушений условий содержания и прав административного истца, поскольку для перевозки осужденных лиц и лиц содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался административный истец внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в котором следовал административный истец, а именно вентиляция, освещение и водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов. Специальные вагоны были оборудованы полками для лежания, которые можно использовать как спальные места, в связи с чем у административного истца имелась возможность разместиться для отдыха.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Общее освещение специальных вагонов состоит из ламп накаливания. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона имеются застекленные оконные проемы. В самих камерах спецвагонов окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками отделенными решеткой с решетчатой дверью, образуется единое воздушное пространство, с достаточной светопропускной способностью.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры. Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно пункту 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности. Факт отказа вывода в туалет административного истца не установлен.

Доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания при его этапировании в ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, настоящий иск подписан и подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Кроме того суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Некрасова