Апелляционное постановление № 10-71/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 10-71/2019

мировой судья Спиридонова И.С. №

судебный участок №10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 7 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А.,

потерпевшего ФИО №1,

осужденного Осипова П.Ю.,

защитника - адвоката Шаланиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО №1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 мая 2019 года, которым

Осипов П.Ю., <данные изъяты>

судимый <данные изъяты>

осужден по ст.168 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы потерпевшего, апелляционного представления, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу потерпевшего, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в уничтожении чужого имущества, принадлежащего ФИО №1, в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании потерпевший ФИО №1 отозвал свою апелляционную жалобу на приговор, прокурор просила не рассматривать апелляционное представление в части назначенного осужденному наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения апелляционную жалобу потерпевшего ФИО №1 и апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. в указанной части.

В апелляционном представлении также указано на ошибку во вводной части приговора в дате его постановления – вместо 24 мая 2019 года в приговоре указано на 23 мая 2019 года как на дату постановления приговора; описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на не существующую часть 6 статьи 60 УК РФ; в резолютивной части приговора не содержится решения о распределении процессуальных издержек, что является нарушением п.3 ст.309 УПК РФ. Государственный обвинитель просит приговор изменить: указать датой вынесения приговора 24 мая 2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.6 ст.60 УК РФ, решить вопрос о процессуальной издержке, отнеся ее на ФИО1

Прокурор поддержала апелляционное представление в указанной части, осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Шаланина Е.Н. при частичном рассмотрении апелляционного представления полагались на законное судебное усмотрение, не возражая против взыскания с ФИО1 процессуальной издержки – вознаграждения адвоката за работу в стадии расследования в сумме 1.815 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив поддержанные в части прокурором доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в уничтожении чужого имущества, принадлежащего ФИО №1, в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, <данные изъяты>

Суд мотивированно оценил исследованные доказательства, проверил доводы стороны обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.168 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и <данные изъяты>.

При назначении наказания суд обосновано учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно применил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя в той части, в которой оно поддержано прокурором.

В соответствии с п.2 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должна быть указана дата постановления приговора. Согласно протоколу судебного заседания приговор оглашался 24 мая 2019 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут <данные изъяты>. Указанная во вводной части приговора дата его постановления как 23 мая 2019 года является ошибочной.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на часть 6 статьи 60 УК РФ, такой части указанная норма уголовного закона не содержит, поэтому ссылка на нее подлежит исключению из приговора.

В резолютивной части приговора не содержится решения о распределении процессуальных издержек, что является нарушением п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальная издержка в виде вознаграждения за работу на предварительном следствии адвоката Шалаева А.П. в размере 1.815 рублей суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, не находя оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальной издержки, учитывая при этом <данные изъяты>, а также то, что это взыскание не может существенно отразиться <данные изъяты> и согласие осужденного на взыскание с него процессуальной издержки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора изменить дату его вынесения с 23 мая 2019 года на 24 мая 2019 года, считать датой вынесения приговора 24 мая 2019 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 6 статьи 60 УК РФ;

процессуальные издержки - оплату вознаграждения за работу на предварительном следствии защитника - адвоката Шалаева А.П. в размере 1.815 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>