Решение № 2-3306/2018 2-3306/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3306/2018

Гражданское дело № 2-3306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к бондаровской р.м. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 45 000 рублей, процентов из расчета 2,5 от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444375 рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по договору № ЗВ15-012545-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО1 был заключен договор займа № №

В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты>

Согласно договору, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных Условий) и уплатить за пользование займом 2,5% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4. Договора). На ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому право требования задолженности по договора № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 912,5 % годовых (2,5 % в день) за период, составляющий менее месяца, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 и 4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом в размере 912,5 % годовых является злоупотреблением правом.

При этом суд учитывает, что Банком России в указанный период времени для микрозаймов были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов(займов), которые дифференцированы в зависимости от размера займа, срока на который заключен заем.

При этом, потребительские кредиты без обеспечения до 1 месяца на сумму свыше 30000 рублей определены Банком России в размере 98,921% для указанного вида микрозаймов. Потребительские кредиты без обеспечения свыше 6 месяцев до 1 года на сумму свыше 30000 рублей определены Банком России в размере 183,176% (среднерыночное значение при условии отказа истца от увеличения срока взыскания) и без обеспечения свыше 1 года на сумму свыше 30000 рублей определены Банком России в размере 125,229%. (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г.).

В связи с указанным требования о взыскании 16875 рублей предусмотренных по договору исходя из 912,5% годовых (2,5% в день) являются обоснованными в период сроков установленных в договоре с 25.03.2015 года по 09.04.2015 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18.09.2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 912,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает суд необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, взыскав проценты за пользования займом исходя из процентной ставки – 125,229 % (среднее значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) на сумму от 30000 рублей до 60 000 рублей, свыше 1 года).

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» к бондаровской р.м. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бондаровской р.м. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с бондаровской р.м. в пользу ООО «Фидэм» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к бондаровской р.м. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев